El cambio de mando tendrá efectos sustantivos en la política y en cómo se hace la misma. En cuanto a la gran política es un hecho objetivo, o mejor de la causa, que la nueva administración actuará en la fiscalidad del Estado de Chile a partir de un enfoque neo-liberal y neoconservador que impregnará las políticas públicas del gobierno de Piñera.
Este enfoque implicará necesariamente reducir aún más el tamaño del Estado, un intento por debilitar y eliminar a la Sociedad Civil como un actor relevante, una contrarreforma educacional y la aplicación a raja tabla de las leyes del mercado en el campo económico y social. En suma se trata del retorno de los Chicago Boys
La relación estructural y estructurante de los Gobiernos de la Concertación, de claro enfoque Socialdemócrata, que suponía la relación: Mercado-Estado-Sociedad Civil, en la cual el Estado tenía competencias para regular al Mercado, será desplazada por una nueva troika: Economía, Política y Opinión Pública; esta praxis implica el desconocimiento de la Sociedad Civil y la despolitización del tejido social.
Estos factores deben ser considerados a la hora de resolver el cómo hacemos política desde la oposición y en este nuevo escenario; en principio, postulamos que se requiere generar una base teórica que de sustento a nuestra intervención práctica y proponernos reconstruir el espacio público y re-politizar al movimiento social.
Vienen tiempos de cambios, de trabajo, de acción y en ello la Consulta Nacional, que se ha traducido en un hito del radicalismo a nivel nacional, ha de ser asumida como un indicador del proceso de re-novación partidaria para enfrentar ese cambio de ciclo.
Guillermo Kegevic
Presidente Profesionales PRSD
lunes, 8 de marzo de 2010
¿Es posible una sociedad igualitaria?
En nuestro esfuerzo por iniciar un proceso de creación y re-creación de la utopía radical hemos generado este espacio, el que ponemos el debate el tema de la igualdad. Esperamos sus aportes.
La igualdad ha sido un ideal movilizador que ha inspirado grandes luchas humanas, reflexiones y debates. Respecto a ella se han articulado diversas definiciones, que están asociadas a la matriz ideológica de quien las sustenta. Carlos Marx, por ejemplo, soñaba con una sociedad de productores libres, una sociedad igualitaria; en tanto, Hobbes se cruzaba a ese ideal señalando que la igualdad en general no era posible.
Desde los antiguos no ha sido viable cristalizar una sociedad igualitaria. En efecto, según nos informa el Profesor George Sabine, en la ciudad-estado de Atenas residían algo más de 300 mil habitantes, quienes estaban sometidos a una rigurosa estratificación. Por ende: desigualdad.
En el grado más bajo se encontraban los esclavos, quienes no contaban políticamente en la ciudad-estado, pese a ser la mayoría; el segundo grupo estaba compuesto por extranjeros residentes o metecos, había una serie de requisitos (como residencia de varias generaciones) para acceder a ser ciudadano, por ende, ellos como los esclavos estaban excluidos de la actividad política; un tercer grupo, estaba conformado por ciudadanos comerciantes, artesanos o agricultores, quienes veían limitada sus posibilidades de intervención política, en razón de que debían dedicarse a sus labores particulares. Por cierto, las mujeres estaban excluidas de suyo.
En la cúspide estaban los ciudadanos, miembros de la polis y con derecho a tomar parte en la vida política de la ciudad-estado, no eran más de 5 mil personas.
Y ello era justificado por los pensadores griegos en que “el problema político consistía en descubrir el lugar que debía ocupar cada especie o clase de hombre en una sociedad sana, constituida de tal modo que pudiesen desarrollare en ella todas las formas significativas de trabajo social” (Sabine, 2006, pág. 31-33)
Lo anterior, se mantuvo en la sociedad feudal, moderna, en la democracia occidental representativa, en los socialismos burocráticos, en los socialismos democráticos. En fin, como dijera Gaetano Mosca, siempre ha habido elite y masa; o Carlos Marx en el Manifiesto Comunista, explotados y explotadores; o Max Weber, en Economía y Sociedad, oprimidos y opresores.
El filosofo inglés Berlin, confirma lo que señalamos al escribir que “el ideal de la completa igualdad social encierra el deseo de que todo y todos sean lo más semejantes posibles a todo y a todos los demás”. Pero, al igual que Rousseau, en el Origen de la Desigualdad Entre Los Hombres, advierte que “la disparidad en la posesión, o disfrute, de las características o de los bienes que han sido ávidamente deseados por los hombres, la más de las veces; tales como la propiedad material, el poder social o político, el rango, las oportunidades para el desarrollo de las facultades, o a la obtención de experiencias, toda suerte de libertades y privilegios personales y sociales” (Berlin, 2004, Pág. 160), generan grandes fuentes de desigualdad y, por ende, no es posible hablar de sociedad igualitaria.
De la opinión que nos ofrece Berlin, se desprende que en una sociedad desigual no es posible hablar de democracia, debido a que siempre habrá un sector que esté al margen del ejercicio del poder. Es decir, excluido y marginado del goce de la libertad y derechos de carácter político.
Tal situación no sólo se da en el marco de una democracia occidental representativa en la cual, según los críticos, no existe ni igualdad, ni libertad.
En los socialismos burocráticos, también, tal situación se expresó o expresa. En efecto, en un encendido debate que enfrentó a Noam Chomsky y Michel Foucault, en 1971, en la televisión holandesa, lo dicho queda plenamente ilustrado. Chomsky argumentaba que en la lógica de construir una sociedad igualitaria, justa y feliz, los protagonistas de tal lucha podían caer en injusticias y en desigualdad, ya que el norte es una sociedad mejor. Frente a tal argumento, Foucault retrucó: “Cuando el proletariado tome el poder, es muy posible que ejerza sobre las clases derrotadas un poder violento, dictatorial, e incluso sangriento”. Al respecto Chomsky señaló que ello conduciría a una sociedad más justa e igualitaria, en la que “el proletariado será la clase universal. Si no fuera por esa justificación futura, sin duda la idea de una dictadura violenta y sanguinaria del proletariado sería injusta”. Foucault reitera su preocupación por una acción violenta y sanguinaria bajo cualquier pretexto. Frente a lo cual Chomsky plantea que la violencia y la creación de cierto grado de injusticia, “si tiene por finalidad la obtención de una mayor justicia e igualdad se justifica plenamente” (Elders, 2007, Págs. 67-75).
A la luz de estos autores, de la doxa democrática occidental, de la experiencia de los socialismos burocráticos y democráticos, a partir del relato histórico de la humanidad que Balter Benjamin señala que está compuesto por dos relatos: el de los vencedores y derrotados, la igualdad no se ha cristalizado en ningún tipo de sociedad, ni tiempo humano. Ni siquiera en el Estado Naturaleza de Rousseau.
¿Y porqué? Por el factor humano. Sólo habrá igualdad, como lo escribiera Gastón Bachelard, cuando se asuma que la “imaginación no es (…) la facultad de formar imágenes de la realidad; es la facultad de formar imágenes que sobrepasan la realidad, que cantan la realidad. Es una facultad de sobrehumanidad. Un hombre es hombre en la proporción que es un superhombre. Un hombre debe ser definido por el conjunto de las tendencias que lo impulsan a sobrepasar la condición humana” (Bachelard, 1998, Pág. 31).
Trabajos citados
Bachelard, G. (1998). El Agua y Los Sueños. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Berlin, I. (2004). Conceptos y Categorías. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Elders, F. (2007). Chomsky/Foucault: La Naturaleza humana, Justicia Versus Poder. Buenos Aires: katz Discusiones.
Sabine, G. (2006). Historia de la teoría política. México DF: Fondo de Cultura Económica.
La igualdad ha sido un ideal movilizador que ha inspirado grandes luchas humanas, reflexiones y debates. Respecto a ella se han articulado diversas definiciones, que están asociadas a la matriz ideológica de quien las sustenta. Carlos Marx, por ejemplo, soñaba con una sociedad de productores libres, una sociedad igualitaria; en tanto, Hobbes se cruzaba a ese ideal señalando que la igualdad en general no era posible.
Desde los antiguos no ha sido viable cristalizar una sociedad igualitaria. En efecto, según nos informa el Profesor George Sabine, en la ciudad-estado de Atenas residían algo más de 300 mil habitantes, quienes estaban sometidos a una rigurosa estratificación. Por ende: desigualdad.
En el grado más bajo se encontraban los esclavos, quienes no contaban políticamente en la ciudad-estado, pese a ser la mayoría; el segundo grupo estaba compuesto por extranjeros residentes o metecos, había una serie de requisitos (como residencia de varias generaciones) para acceder a ser ciudadano, por ende, ellos como los esclavos estaban excluidos de la actividad política; un tercer grupo, estaba conformado por ciudadanos comerciantes, artesanos o agricultores, quienes veían limitada sus posibilidades de intervención política, en razón de que debían dedicarse a sus labores particulares. Por cierto, las mujeres estaban excluidas de suyo.
En la cúspide estaban los ciudadanos, miembros de la polis y con derecho a tomar parte en la vida política de la ciudad-estado, no eran más de 5 mil personas.
Y ello era justificado por los pensadores griegos en que “el problema político consistía en descubrir el lugar que debía ocupar cada especie o clase de hombre en una sociedad sana, constituida de tal modo que pudiesen desarrollare en ella todas las formas significativas de trabajo social” (Sabine, 2006, pág. 31-33)
Lo anterior, se mantuvo en la sociedad feudal, moderna, en la democracia occidental representativa, en los socialismos burocráticos, en los socialismos democráticos. En fin, como dijera Gaetano Mosca, siempre ha habido elite y masa; o Carlos Marx en el Manifiesto Comunista, explotados y explotadores; o Max Weber, en Economía y Sociedad, oprimidos y opresores.
El filosofo inglés Berlin, confirma lo que señalamos al escribir que “el ideal de la completa igualdad social encierra el deseo de que todo y todos sean lo más semejantes posibles a todo y a todos los demás”. Pero, al igual que Rousseau, en el Origen de la Desigualdad Entre Los Hombres, advierte que “la disparidad en la posesión, o disfrute, de las características o de los bienes que han sido ávidamente deseados por los hombres, la más de las veces; tales como la propiedad material, el poder social o político, el rango, las oportunidades para el desarrollo de las facultades, o a la obtención de experiencias, toda suerte de libertades y privilegios personales y sociales” (Berlin, 2004, Pág. 160), generan grandes fuentes de desigualdad y, por ende, no es posible hablar de sociedad igualitaria.
De la opinión que nos ofrece Berlin, se desprende que en una sociedad desigual no es posible hablar de democracia, debido a que siempre habrá un sector que esté al margen del ejercicio del poder. Es decir, excluido y marginado del goce de la libertad y derechos de carácter político.
Tal situación no sólo se da en el marco de una democracia occidental representativa en la cual, según los críticos, no existe ni igualdad, ni libertad.
En los socialismos burocráticos, también, tal situación se expresó o expresa. En efecto, en un encendido debate que enfrentó a Noam Chomsky y Michel Foucault, en 1971, en la televisión holandesa, lo dicho queda plenamente ilustrado. Chomsky argumentaba que en la lógica de construir una sociedad igualitaria, justa y feliz, los protagonistas de tal lucha podían caer en injusticias y en desigualdad, ya que el norte es una sociedad mejor. Frente a tal argumento, Foucault retrucó: “Cuando el proletariado tome el poder, es muy posible que ejerza sobre las clases derrotadas un poder violento, dictatorial, e incluso sangriento”. Al respecto Chomsky señaló que ello conduciría a una sociedad más justa e igualitaria, en la que “el proletariado será la clase universal. Si no fuera por esa justificación futura, sin duda la idea de una dictadura violenta y sanguinaria del proletariado sería injusta”. Foucault reitera su preocupación por una acción violenta y sanguinaria bajo cualquier pretexto. Frente a lo cual Chomsky plantea que la violencia y la creación de cierto grado de injusticia, “si tiene por finalidad la obtención de una mayor justicia e igualdad se justifica plenamente” (Elders, 2007, Págs. 67-75).
A la luz de estos autores, de la doxa democrática occidental, de la experiencia de los socialismos burocráticos y democráticos, a partir del relato histórico de la humanidad que Balter Benjamin señala que está compuesto por dos relatos: el de los vencedores y derrotados, la igualdad no se ha cristalizado en ningún tipo de sociedad, ni tiempo humano. Ni siquiera en el Estado Naturaleza de Rousseau.
¿Y porqué? Por el factor humano. Sólo habrá igualdad, como lo escribiera Gastón Bachelard, cuando se asuma que la “imaginación no es (…) la facultad de formar imágenes de la realidad; es la facultad de formar imágenes que sobrepasan la realidad, que cantan la realidad. Es una facultad de sobrehumanidad. Un hombre es hombre en la proporción que es un superhombre. Un hombre debe ser definido por el conjunto de las tendencias que lo impulsan a sobrepasar la condición humana” (Bachelard, 1998, Pág. 31).
Trabajos citados
Bachelard, G. (1998). El Agua y Los Sueños. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Berlin, I. (2004). Conceptos y Categorías. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Elders, F. (2007). Chomsky/Foucault: La Naturaleza humana, Justicia Versus Poder. Buenos Aires: katz Discusiones.
Sabine, G. (2006). Historia de la teoría política. México DF: Fondo de Cultura Económica.
lunes, 22 de febrero de 2010
A Propósito de las Diferencias con el Gobierno de Derecha
Renovación Nacional, partido en el que milita el Presidente Electo, Sebastián Piñera, a partir de marzo se transformará en el Partido Eje de la administración neoliberal, por tanto resulta útil para los efectos de nuestra posición política explorar en la diferencias que separan al radicalismo como el mencionado partido.
Por lo anterior, ofrecemos este trabajo en el que exploramos en torno a las diferencias que mantenemos con el aludido Partido de Derecha a la luz de las Declaraciones de Principios de RN y el PRSD, vigentes y alojadas en el Servicio Electoral.
Para establecer las diferencias utilizaremos cuatro variables: Fundamentos antropológicos, democracia, bien común e ideología.
FUNDAMENTOS ANTROPOLOGICOS
La visión del Hombre que exhiben ambos partidos está imbricada en la matriz doctrinaria sobre la cual operan: El PRSD adscribe al Humanismo Laico; entre tanto RN se inclina por el Humanismo Cristiano.
En su declaración de Principios el PRSD, postula que la “realización integral del ser humano sólo puede alcanzarse en un sistema democrático, con real vigencia de las libertades públicas y observancia al Estado de Derecho”. Se agrega en el mismo documento que este Partido es “respetuoso de cualquier manifestación de la razón humana, de manera que propicia la tolerancia y la libertad de credos y conciencia, no obstante ser racionalista y laico”.
En esta misma línea el documento asevera que el PRSD cree “en la igualdad de oportunidades y en la erradicación de las discriminaciones de cualquier índole y defiende el respeto al pensamiento ajeno, así como el derecho a buscar respuestas a todas las inquietudes del espíritu humano”.
En relación a la familia señala que ella es “el núcleo esencial de la sociedad y que se debe trabajar por su fortalecimiento e integral desarrollo, a partir de valores que permitan el crecimiento individual y colectivo de la personalidad humana”.
Como se aprecia, el fundamento antropológico a ojos del radicalismo está relacionado al entorno, a preceptos como la tolerancia, igualdad y solidaridad, conceptos que son parte sustantiva del Humanismo Laico.
En esta misma materia, en la Declaración de Principios de Renovación Nacional, se puede leer que “Existe un orden moral objetivo, fundamento de la civilización cristiana occidental, al cual debe ajustarse la organización de la sociedad”. Desde ahí se señala que “de la dignidad espiritual y trascendente del ser humano emanan derechos inherentes a su naturaleza, anteriores y superiores al Estado”. En cuanto a la libertad individual del hombre, ella –según el texto- está vinculada al cumplimiento de sus deberes personales y sociales. Al igual que el PRSD, RN postula que la “familia” es el “núcleo básico de la sociedad, y debe ser respetada y fortalecida”. En mérito a ello el Estado ha de generar condiciones para que cada persona logre su realización espiritual y material.
En este documento, RN cuestiona la sociedad de masas contemporánea, pues daña la libertad individual. Y dice: “Desmasificar a la persona es restaurar su dignidad, rescatándola de la consigna, la demagogia y, en general, de las tendencias uniformadoras o desinformadoras que en la sociedad de hoy atentan contra la libertad intelectual y espiritual de las personas”.
La visión de RN da cuenta de un hombre ligado a Dios, a la moral y la cultura occidental, en donde su desarrollo está unido a su “dignidad espiritual” que es anterior al Estado. Claramente esta visión se ancla en el Humanismo Cristiano, lo que a luz de los textos entra en contraposición con el Humanismo Laico.
Esta visión se ajusta a las reflexiones de J. Maritain, uno de los referentes del Humanismo Cristiano, quien sostiene que existiría un “humanismo antropocéntrico (laico) y un humanismo integral o teocéntrico (Cristiano)”.
El primero, dice el autor, “cree que el hombre es el centro de todas las cosas, e implica un concepto naturalista del hombre y de la libertad. Si este concepto es falso, se entiende por qué el Humanismo antropocéntrico merece el nombre de humanismo inhumano y que su dialéctica deba ser considerada la tragedia del humanismo”.
En contraposición estaría el humanismo teocéntrico que reconoce que Dios es el centro del hombre, implica el concepto cristiano del hombre pecador y redimido, y el concepto cristiano de gracia y libertad”. El autor postula un Hombre que reivindique su propia soberanía bajo preceptos morales del humanismo teocéntrico que actúen como defensa frente a la sociedad de masas, pues aquí el hombre estaría por abdicar a su individualidad “a favor del hombre colectivo, aquella gran figura histórica de la humanidad de la cual Hegel ha hecho una teología”.
En cambio las fuentes del radicalismo no caen en la polémica, uno de los principales exponentes de este pensamiento Juan González Barón, insiste en el tema de lo colectivo y el Hombre inserto en ese contexto gozando de “condiciones políticas, jurídicas y sociales idóneas para el pleno ejercicio de la libertad de conciencia, carácter que lo enfrenta inevitablemente a toda configuración del Estado, del gobierno o de la sociedad civil que anule o restrinja dicha libertad en cualquiera de sus manifestaciones (ideológica, de pensamiento, de expresión)”.
DEMOCRACIA
Respecto al tema de la democracia la Declaración de Principios del PRSD antes citada, señala el compromiso de esta tienda política con la democracia, esto es: “Soberanía popular (…) división e independencia de los Poderes del Estado (…) sufragio universal e informado (…) libertades políticas (…), respeto de las minorías y el principio de la responsabilidad de los gobernantes”. Y agrega que el Partido cree en “la participación ciudadana como factor esencial de la democracia y en la coexistencia de la democracia política con la democracia económico-social, basadas ambas en los valores de la Libertad, la Justicia, la Igualdad y la Solidaridad”.
En este contexto postulan “el establecimiento de una sociedad justa y pacífica, que configure un Estado de Derecho social y democrático”.
En el documento de Renovación Nacional ya citado, se asegura que el “régimen democrático propio de Occidente, es la forma de gobierno inherente a la tradición e idiosincrasia chilenas. Dicho régimen comprende, entre otros aspectos, la igualdad ante la ley; el robustecimiento de las funciones propias del Estado; la posibilidad de las diversas tendencias democráticas de alternar en el ejercicio del poder; la renovación periódica de las autoridades políticas y los demás elementos que caracterizan a un Estado de Derecho”.
En este documento aparece un párrafo llamativo: “El sistema democrático sólo puede ser estable si las opciones electorales que compiten por el poder comparten sus normas esenciales y se guardan un mínimo respeto recíproco. Ninguna elección o plebiscito puede representar amenazas para los valores fundamentales de la chilenidad, ni poner en juego legítimos principios esenciales para los integrantes de la sociedad. Es preciso aceptar, por tanto, que el pluralismo político tiene límites”.
Las diferencias saltan a la vista al leer las citas precedentes, en opinión del PRSD la democracia implica la participación de todos los actores políticos en virtud del respeto a las minorías consagrado en el concepto de democracia que exhibe este partido. En cambio, RN apelando a la cultura de occidente y a los principios de la chilenidad propone con las frase “el pluralismo político tiene sus límites” excluir a aquellas corrientes de opinión, que –como se desprende de la cita- atenten contra los valores antes señalados. En consecuencia, el concepto de Democracia sería restringido, impidiendo participar en él a quienes no comparten las normas del sistema democrático occidental y chileno.
BIEN COMUN
El Partido Radical Social Demócrata, en su Declaración de Principios define el Bien Común en razón de una sociedad igualitaria, libre, en donde el hombre alcance su crecimiento intelectual y económico al amparo del Estado. Así se desprende de los siguientes párrafos: El Partido (…) “lucha por erradicar la pobreza y dar solución a los problemas de las grandes mayorías nacionales (…). Propicia el establecimiento de una sociedad justa y pacífica, que configure un Estado de Derecho social y democrático”.
Se manifiesta partidario de la “libertad económica y (de) la iniciativa privada y (…) reconoce la importancia del mercado como asignador de recursos, pero con el mismo énfasis sostiene que el Estado debe cumplir un rol activo y regulador, eficiente y responsable en la promoción y garantía de los equilibrios sociales”. En esta temática enfatiza que el Estado ha de tener presencia y activa participación en la “definición e implementación del marco jurídico en que se alcanza el interés social”.
Desde su enfoque Humanista Laico estima que “la Educación y la Capacitación son las grandes herramientas que posibilitan el real desarrollo y perfeccionamiento de todo el hombre y de todos los hombres, razón por la cual considera que éstas deben ser materias de atención principal del Estado”. Y agrega que el “desarrollo político, económico y social requiere de un proceso de programación indicativa en que el Estado le cabe un rol principalísimo. (…).El real desarrollo económico importa la existencia de una tasa de crecimiento aceptable, ocupación plena, seguridad en el trabajo, equilibrio monetario fiscal y financiero y una justa distribución del ingreso”.
Entre tanto, Renovación Nacional, en el texto citado, coincide en que el Estado debe promover el bien común, “entendido como el conjunto de condiciones sociales que permita a cada persona su realización espiritual y material”.
No obstante, en cuanto al rol del Estado surgen diferencias importantes, pues RN postula el principio de la “subsidiariedad como base de la sociedad libre”. Ello en atención a que el respeto a la libertad personal “exige que ni el Estado, ni ningún otro organismo de la sociedad, invadan el campo especifico de las entidades menores o la libertad de cada persona”.
A partir de este precepto señalan que “corresponde al Estado velar por el acceso de toda la población a los beneficios de la salud, la educación, el medio ambiente sano y otras áreas, conforme lo exija el bien común y con respeto a los derechos de las personas”.
En el plano económico RN se pronuncia favorablemente por una “Economía Social de Mercado, basada en la propiedad privada de los medios de producción y en la iniciativa particular y la armonía social, como elementos básicos del desarrollo económico”, bajo este modelo es posible lograr el bien común.
En la misma temática postula una suerte de acuerdo social que implica lograr la participación de todos los actores en la búsqueda del desarrollo nacional, siendo su principal característica “el principio de cooperación en lugar de la confrontación”. Textualmente se asevera que “el acuerdo social, así entendido, se propone superar las brechas que dividen a los sectores de la sociedad, actuando positiva y mancomunadamente en el interés de todos”.
Un operador relevante es la empresa privada, que es concebida por esta organización como “el pilar básico e irremplazable, en una sociedad libre, para el desarrollo económico y social”. Y se agrega “su iniciativa, dinamismo, capacidad creadora y responsabilidad, impulsan el progreso y deben estar insertos en el bien común”.
En este esquema le asignan un rol importante al “trabajo”, que es asumido como “un elemento esencial para que el ser humano se realice como tal y contribuya al desarrollo del país”. En la misma línea se sostiene que es importante “enfocar el trabajo no sólo como fuente de ingreso económico para el que lo realiza, sino también desde una perspectiva ética que lo valorice como aporte al bien común”.
Como se aprecia la diferencia en torno a la obtención del “Bien Común” se aloja en el rol que cada fuerza política le asigna al Estado en estas materias.
ELEMENTOS IDEOLOGICOS
En los documentos analizados cada Partido da cuenta de su matriz ideológica: Humanista Laica y Humanista Cristiana, que se expresa con nitidez en los siguientes textos:
PRSD:
Aseguran que “inspirados en los principios del humanismo laico y en los fundamentos filosóficos y políticos de la socialdemocracia, propugnan la construcción de una sociedad democrática, solidaria, fraternal, integrada, pacífica, eficiente y profundamente humanista, que permita alcanzar los más altos valores sociales, políticos, económicos y de participación a que aspira todo ser humano”
Se declaran “un partido profundamente chileno, comprometido con la historia y el futuro patrio (…), un partido reformista y progresista, que no participa de la violencia ni de los métodos no pacíficos y que orienta su actividad a introducir sin traumatismos los cambios que la sociedad reclama para un desarrollo equilibrado y solidario”.
RN:
Este Partido sostiene que Chile cuenta con valores y formas de vida, que han sido forjados “dentro de ámbito cultural de Occidente”. Y agrega que “esta tradición histórico-cultural es el elemento unificador de su pueblo y de sus sucesivas generaciones”. Por ende, “mantener y proyectar dichos vínculos, que fundamentan la unidad nacional, es un objetivo básico de RN”. En virtud de ello se deben rechazar “los ideologismos excesivos que ignoran o minimizan esa unidad o la atacan al promover los antagonismos sociales o la lucha de clases”.
En la perspectiva de mantener la democracia y la chilenidad, que se verían afectadas por los grupos minoritarios, RN en su Declaración de Principios sostiene que es “lícito que -a través de un órgano jurisdiccional independiente- se suspenda el ejercicio de los principales derechos cívico-político a las personas o grupos que pretendan valerse de ellos para conculcarlos, propagando doctrinas totalitarias o violentistas. Similar exclusión es válida respecto de las organizaciones o partidos que, por sus objetivos o por la conducta de sus adherentes, tiendan a igual propósito”. Y rematan: “En todo caso, la derrota política definitiva de los totalitarismos exige, además, que los demócratas desplieguen una voluntad constante para desarrollar el conjunto de las acciones que son necesarias con tal objeto”.
A partir del Humanismo Cristiano resaltan que como tal planteamiento que es propio de la “sociedad libre”, se declaran contrarios “a todo totalitarismo, cualquiera sea su signo”.
Por lo anterior, ofrecemos este trabajo en el que exploramos en torno a las diferencias que mantenemos con el aludido Partido de Derecha a la luz de las Declaraciones de Principios de RN y el PRSD, vigentes y alojadas en el Servicio Electoral.
Para establecer las diferencias utilizaremos cuatro variables: Fundamentos antropológicos, democracia, bien común e ideología.
FUNDAMENTOS ANTROPOLOGICOS
La visión del Hombre que exhiben ambos partidos está imbricada en la matriz doctrinaria sobre la cual operan: El PRSD adscribe al Humanismo Laico; entre tanto RN se inclina por el Humanismo Cristiano.
En su declaración de Principios el PRSD, postula que la “realización integral del ser humano sólo puede alcanzarse en un sistema democrático, con real vigencia de las libertades públicas y observancia al Estado de Derecho”. Se agrega en el mismo documento que este Partido es “respetuoso de cualquier manifestación de la razón humana, de manera que propicia la tolerancia y la libertad de credos y conciencia, no obstante ser racionalista y laico”.
En esta misma línea el documento asevera que el PRSD cree “en la igualdad de oportunidades y en la erradicación de las discriminaciones de cualquier índole y defiende el respeto al pensamiento ajeno, así como el derecho a buscar respuestas a todas las inquietudes del espíritu humano”.
En relación a la familia señala que ella es “el núcleo esencial de la sociedad y que se debe trabajar por su fortalecimiento e integral desarrollo, a partir de valores que permitan el crecimiento individual y colectivo de la personalidad humana”.
Como se aprecia, el fundamento antropológico a ojos del radicalismo está relacionado al entorno, a preceptos como la tolerancia, igualdad y solidaridad, conceptos que son parte sustantiva del Humanismo Laico.
En esta misma materia, en la Declaración de Principios de Renovación Nacional, se puede leer que “Existe un orden moral objetivo, fundamento de la civilización cristiana occidental, al cual debe ajustarse la organización de la sociedad”. Desde ahí se señala que “de la dignidad espiritual y trascendente del ser humano emanan derechos inherentes a su naturaleza, anteriores y superiores al Estado”. En cuanto a la libertad individual del hombre, ella –según el texto- está vinculada al cumplimiento de sus deberes personales y sociales. Al igual que el PRSD, RN postula que la “familia” es el “núcleo básico de la sociedad, y debe ser respetada y fortalecida”. En mérito a ello el Estado ha de generar condiciones para que cada persona logre su realización espiritual y material.
En este documento, RN cuestiona la sociedad de masas contemporánea, pues daña la libertad individual. Y dice: “Desmasificar a la persona es restaurar su dignidad, rescatándola de la consigna, la demagogia y, en general, de las tendencias uniformadoras o desinformadoras que en la sociedad de hoy atentan contra la libertad intelectual y espiritual de las personas”.
La visión de RN da cuenta de un hombre ligado a Dios, a la moral y la cultura occidental, en donde su desarrollo está unido a su “dignidad espiritual” que es anterior al Estado. Claramente esta visión se ancla en el Humanismo Cristiano, lo que a luz de los textos entra en contraposición con el Humanismo Laico.
Esta visión se ajusta a las reflexiones de J. Maritain, uno de los referentes del Humanismo Cristiano, quien sostiene que existiría un “humanismo antropocéntrico (laico) y un humanismo integral o teocéntrico (Cristiano)”.
El primero, dice el autor, “cree que el hombre es el centro de todas las cosas, e implica un concepto naturalista del hombre y de la libertad. Si este concepto es falso, se entiende por qué el Humanismo antropocéntrico merece el nombre de humanismo inhumano y que su dialéctica deba ser considerada la tragedia del humanismo”.
En contraposición estaría el humanismo teocéntrico que reconoce que Dios es el centro del hombre, implica el concepto cristiano del hombre pecador y redimido, y el concepto cristiano de gracia y libertad”. El autor postula un Hombre que reivindique su propia soberanía bajo preceptos morales del humanismo teocéntrico que actúen como defensa frente a la sociedad de masas, pues aquí el hombre estaría por abdicar a su individualidad “a favor del hombre colectivo, aquella gran figura histórica de la humanidad de la cual Hegel ha hecho una teología”.
En cambio las fuentes del radicalismo no caen en la polémica, uno de los principales exponentes de este pensamiento Juan González Barón, insiste en el tema de lo colectivo y el Hombre inserto en ese contexto gozando de “condiciones políticas, jurídicas y sociales idóneas para el pleno ejercicio de la libertad de conciencia, carácter que lo enfrenta inevitablemente a toda configuración del Estado, del gobierno o de la sociedad civil que anule o restrinja dicha libertad en cualquiera de sus manifestaciones (ideológica, de pensamiento, de expresión)”.
DEMOCRACIA
Respecto al tema de la democracia la Declaración de Principios del PRSD antes citada, señala el compromiso de esta tienda política con la democracia, esto es: “Soberanía popular (…) división e independencia de los Poderes del Estado (…) sufragio universal e informado (…) libertades políticas (…), respeto de las minorías y el principio de la responsabilidad de los gobernantes”. Y agrega que el Partido cree en “la participación ciudadana como factor esencial de la democracia y en la coexistencia de la democracia política con la democracia económico-social, basadas ambas en los valores de la Libertad, la Justicia, la Igualdad y la Solidaridad”.
En este contexto postulan “el establecimiento de una sociedad justa y pacífica, que configure un Estado de Derecho social y democrático”.
En el documento de Renovación Nacional ya citado, se asegura que el “régimen democrático propio de Occidente, es la forma de gobierno inherente a la tradición e idiosincrasia chilenas. Dicho régimen comprende, entre otros aspectos, la igualdad ante la ley; el robustecimiento de las funciones propias del Estado; la posibilidad de las diversas tendencias democráticas de alternar en el ejercicio del poder; la renovación periódica de las autoridades políticas y los demás elementos que caracterizan a un Estado de Derecho”.
En este documento aparece un párrafo llamativo: “El sistema democrático sólo puede ser estable si las opciones electorales que compiten por el poder comparten sus normas esenciales y se guardan un mínimo respeto recíproco. Ninguna elección o plebiscito puede representar amenazas para los valores fundamentales de la chilenidad, ni poner en juego legítimos principios esenciales para los integrantes de la sociedad. Es preciso aceptar, por tanto, que el pluralismo político tiene límites”.
Las diferencias saltan a la vista al leer las citas precedentes, en opinión del PRSD la democracia implica la participación de todos los actores políticos en virtud del respeto a las minorías consagrado en el concepto de democracia que exhibe este partido. En cambio, RN apelando a la cultura de occidente y a los principios de la chilenidad propone con las frase “el pluralismo político tiene sus límites” excluir a aquellas corrientes de opinión, que –como se desprende de la cita- atenten contra los valores antes señalados. En consecuencia, el concepto de Democracia sería restringido, impidiendo participar en él a quienes no comparten las normas del sistema democrático occidental y chileno.
BIEN COMUN
El Partido Radical Social Demócrata, en su Declaración de Principios define el Bien Común en razón de una sociedad igualitaria, libre, en donde el hombre alcance su crecimiento intelectual y económico al amparo del Estado. Así se desprende de los siguientes párrafos: El Partido (…) “lucha por erradicar la pobreza y dar solución a los problemas de las grandes mayorías nacionales (…). Propicia el establecimiento de una sociedad justa y pacífica, que configure un Estado de Derecho social y democrático”.
Se manifiesta partidario de la “libertad económica y (de) la iniciativa privada y (…) reconoce la importancia del mercado como asignador de recursos, pero con el mismo énfasis sostiene que el Estado debe cumplir un rol activo y regulador, eficiente y responsable en la promoción y garantía de los equilibrios sociales”. En esta temática enfatiza que el Estado ha de tener presencia y activa participación en la “definición e implementación del marco jurídico en que se alcanza el interés social”.
Desde su enfoque Humanista Laico estima que “la Educación y la Capacitación son las grandes herramientas que posibilitan el real desarrollo y perfeccionamiento de todo el hombre y de todos los hombres, razón por la cual considera que éstas deben ser materias de atención principal del Estado”. Y agrega que el “desarrollo político, económico y social requiere de un proceso de programación indicativa en que el Estado le cabe un rol principalísimo. (…).El real desarrollo económico importa la existencia de una tasa de crecimiento aceptable, ocupación plena, seguridad en el trabajo, equilibrio monetario fiscal y financiero y una justa distribución del ingreso”.
Entre tanto, Renovación Nacional, en el texto citado, coincide en que el Estado debe promover el bien común, “entendido como el conjunto de condiciones sociales que permita a cada persona su realización espiritual y material”.
No obstante, en cuanto al rol del Estado surgen diferencias importantes, pues RN postula el principio de la “subsidiariedad como base de la sociedad libre”. Ello en atención a que el respeto a la libertad personal “exige que ni el Estado, ni ningún otro organismo de la sociedad, invadan el campo especifico de las entidades menores o la libertad de cada persona”.
A partir de este precepto señalan que “corresponde al Estado velar por el acceso de toda la población a los beneficios de la salud, la educación, el medio ambiente sano y otras áreas, conforme lo exija el bien común y con respeto a los derechos de las personas”.
En el plano económico RN se pronuncia favorablemente por una “Economía Social de Mercado, basada en la propiedad privada de los medios de producción y en la iniciativa particular y la armonía social, como elementos básicos del desarrollo económico”, bajo este modelo es posible lograr el bien común.
En la misma temática postula una suerte de acuerdo social que implica lograr la participación de todos los actores en la búsqueda del desarrollo nacional, siendo su principal característica “el principio de cooperación en lugar de la confrontación”. Textualmente se asevera que “el acuerdo social, así entendido, se propone superar las brechas que dividen a los sectores de la sociedad, actuando positiva y mancomunadamente en el interés de todos”.
Un operador relevante es la empresa privada, que es concebida por esta organización como “el pilar básico e irremplazable, en una sociedad libre, para el desarrollo económico y social”. Y se agrega “su iniciativa, dinamismo, capacidad creadora y responsabilidad, impulsan el progreso y deben estar insertos en el bien común”.
En este esquema le asignan un rol importante al “trabajo”, que es asumido como “un elemento esencial para que el ser humano se realice como tal y contribuya al desarrollo del país”. En la misma línea se sostiene que es importante “enfocar el trabajo no sólo como fuente de ingreso económico para el que lo realiza, sino también desde una perspectiva ética que lo valorice como aporte al bien común”.
Como se aprecia la diferencia en torno a la obtención del “Bien Común” se aloja en el rol que cada fuerza política le asigna al Estado en estas materias.
ELEMENTOS IDEOLOGICOS
En los documentos analizados cada Partido da cuenta de su matriz ideológica: Humanista Laica y Humanista Cristiana, que se expresa con nitidez en los siguientes textos:
PRSD:
Aseguran que “inspirados en los principios del humanismo laico y en los fundamentos filosóficos y políticos de la socialdemocracia, propugnan la construcción de una sociedad democrática, solidaria, fraternal, integrada, pacífica, eficiente y profundamente humanista, que permita alcanzar los más altos valores sociales, políticos, económicos y de participación a que aspira todo ser humano”
Se declaran “un partido profundamente chileno, comprometido con la historia y el futuro patrio (…), un partido reformista y progresista, que no participa de la violencia ni de los métodos no pacíficos y que orienta su actividad a introducir sin traumatismos los cambios que la sociedad reclama para un desarrollo equilibrado y solidario”.
RN:
Este Partido sostiene que Chile cuenta con valores y formas de vida, que han sido forjados “dentro de ámbito cultural de Occidente”. Y agrega que “esta tradición histórico-cultural es el elemento unificador de su pueblo y de sus sucesivas generaciones”. Por ende, “mantener y proyectar dichos vínculos, que fundamentan la unidad nacional, es un objetivo básico de RN”. En virtud de ello se deben rechazar “los ideologismos excesivos que ignoran o minimizan esa unidad o la atacan al promover los antagonismos sociales o la lucha de clases”.
En la perspectiva de mantener la democracia y la chilenidad, que se verían afectadas por los grupos minoritarios, RN en su Declaración de Principios sostiene que es “lícito que -a través de un órgano jurisdiccional independiente- se suspenda el ejercicio de los principales derechos cívico-político a las personas o grupos que pretendan valerse de ellos para conculcarlos, propagando doctrinas totalitarias o violentistas. Similar exclusión es válida respecto de las organizaciones o partidos que, por sus objetivos o por la conducta de sus adherentes, tiendan a igual propósito”. Y rematan: “En todo caso, la derrota política definitiva de los totalitarismos exige, además, que los demócratas desplieguen una voluntad constante para desarrollar el conjunto de las acciones que son necesarias con tal objeto”.
A partir del Humanismo Cristiano resaltan que como tal planteamiento que es propio de la “sociedad libre”, se declaran contrarios “a todo totalitarismo, cualquiera sea su signo”.
lunes, 15 de febrero de 2010
Opinión de la Opinión
En este espacio de intercambio de opiniones no existe ningún tipo de cesura previa, sólo sugerimos que se opine desde una perspectiva profesional y técnica. Es decir con conocimiento de causa, sin argumentos ad hóminem, sin descalificaciones y en una lógica de construcción y renovación.
Este espacio no es un foro con fines terapéuticos, sino un medio para construir saberes y visiones colectivas.
Bosco Martínez dijo...
Es patético el resultado de la encuesta... mientras los demás partidos están apostando por la generación de recambio, el PR sigue anclado en figuras del pasado y candidatos derrotados. Los 4 primeros han deambulado los últimos 25 años en la directiva del PR y no hemos pasado del 5 o 6 %. Si es por figuras del pasado yo propongo a Enrique Silva Cimma o Carlos González Márquez... y si Maurás está vivo también.
7 de febrero de 2010 19:09
Eduardo dijo...
La encuesta es una muy buena iniciativa y quiero felicitar a los profesionales del partido tengo una muy buena opinión de los que están siendo sondeados. Son personas que han hecho un aporte al Radicalismo y han logrado mantener viva nuestra tienda. Alejandro y Bosco hablan por hablar, no creo que la edad y falta de experiencia sean condiciones para condicir a los radicales a futuro. Ser joven no significa ser más inteliegente y capaz la falta de experiencia fue un gran problema en los gobiernos de la COncertación no podemos caer en eso. Los jóvenes y lo nuevo son apuestas y no garantías, y ahora no estamos en condiciones de hacer apuestas. Alejandro y Bosco son agresivos y descalifican a nuestros dirigentes, los acusan de haber perdido elecciones y los injurian por su gestion. Yo pregunto estos niñatos a quien le han ganado. Y Carlos Maldonado le ha ganado a alguien o vive de obedecerle a Gómez.
8 de febrero de 2010 03:39
profesionalesprsd@gmail.com dijo...
Estimados Correligionarios y amigos del PRSD: Este es un espacio de opinión absolutamente libre y, pretendemos, constructivo. Por lo mismo, les invitamos a evitar calificativos que descalifican, especialmente a las figuras que posee el radicalismo hoy. Creemos firmemente que podemos generar un intercambio de altura, con ideas y con propuestas. En esta etapa política es bueno hablar y escuchar en fraternidad.
8 de febrero de 2010 05:03
ivangut dijo...
Mis felicitaciones a los Profesionales, hacia falta a la luz de los resultados electorales una consulta nacional de estas características; incluso resulta importante hasta las descalificaciones de ...Algunos.... que más preocupados del nombre, se olvidan de que TODOS SOMOS RESPONSABLES DE LA SITUACION en que hoy vivimos, quizas los mas, aquellos que por años se han quedado mirando lo que pasa.- Seguramente es cierto que pueden faltar nombres, pero lo que importa es que existan ya algunos, estos seguramente no son excluyentes, pero sí en ellos se encuentran destacados militantes que ayer, cuando fue necesario inscribir al Partido recorrieron el pais, ciudad por ciudad, asambleas y hogares sumando voluntades para enfrentar al dictador.- Correligionarios, no es momento de revanchismos es momento de convocarnos a renovarnos en la accion política.
9 de febrero de 2010 03:29
Bosco Martínez dijo...
Estimado Eduardo, no hay que rehuir el debate, no he descalificado a nadie; he dado una opinión política, que no te guste y no la compartas, no quiere decir que sea una descalificación o injuria. Te daré otra opinión política: "Si te acomoda ser parte de un partido de bolsillo, marginal e intrascendente en la política chilena, apoya a los 4 que encabezan la encuesta, ellos te pueden asegurar un 5% del electorado"
9 de febrero de 2010 18:06
esteban dijo...
BOSCO TIENES QUE APRENDER QUE UNA OPINION POLITICA REQUIERE EVITAR PALABRAS COMO PATÉTICO Y NO ACTUAR COMO SI FUERAS DUEÑO DE LA VERDAD COMO LO HACES. TE FALTAN LECTURAS. A MI ME PARECE QUE LOS PROFESIONALES NOS DAN UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA OPINAR Y VOTAR, LA ENCUESTA ES UNA BUENA INICIATIVA Y FELECITO AL EQUIPO QUE HA TENIDO LA VALENTIA DE PROPONER ESTE METODO Y LA ALTURA PARA NO CAER EN JUEGOS INFANTILES COMO AQUELLOS QUE TRAS EL ARGUMENTO DE QUE OPINAN POLITICAMENTE SE SIENTEN CAPACITADOS PARA DECIR CAULQUIER BARBARIDAD. ASI SE AVANZA EN LA RENOVACIÓN DEL PARTIDO. A PROPOSITO MI CANDIDATO ES EL DEIPUTADO ROBLES, VOTEN POR EL.
10 de febrero de 2010 07:22
Eduardo dijo...
si pos Bosco aprende a discutir
10 de febrero de 2010 07:44
Bosco Martínez dijo...
Me sumo a las felicitaciones de Esteban para el Dpto. de Profesionales y Técnicos por esta encuensta, es un buen espacio de participación, debate y opinión; espacios que no existen desde hace varios años en el PR, gracias a los 4 candidatos que encabezan la encuesta y que han dirigido el partido en el último tiempo. No he cuestionado a los que idearon la encuesta, lo que he criticado es el resultado, los Profesionales no son responsables del resultado de ella. Esteban la expresión "patético" no es una descalificación, es un adjetivo válido para utilizarlo en política, el diccionario señala: "dícese de lo que altera profundamente el ánimo, en especial si produce sentimientos melancólicos, tristes o dolorosos", eso mismo sentí cuando me enteré del resultado de la encuesta. Es que han pasado 20 años de democracia y el PR está dónde mismo, igual o peor, siento que no avanzamos. No me pidan versos de la Mistral para ellos.
10 de febrero de 2010 15:31
esteban dijo...
INVITO A TODOS LOS CORRELIGIONARIOS Y AMIGOS A VOTAR ESTE MARTES 16 DE FEBRERO POR EL DIPUTADO ROBLES, EL PROXIMO PRESIDENTE DEL PRSD
14 de febrero de 2010 18:49
Rafael dijo...
Estimados correligionarios, el día de ayer deje mi comentario y al parecer lo borraron, tuve peor suerte que Bosco... espero que la tolerancia que ustedes piden en el debate este a la altura... Rafael Reyes
15 de febrero de 2010 11:47
profesionalesprsd@gmail.com dijo...
Estimado Rafael: Jamás se ha borrado un comentario, este es un espacio de debate que esperamos sea técnico y profesional, no existe ningún tipo de censura salvo solicitar respeto por las personas que forman parte del radicalismo. En consecuencia le invitamos a opinar en el marco antes descrito a fin de re-construir, re-novar y re-crear nuestra propuesta política para el siglo XXI. Lo único que sugerimos al momento de opinar es seriedad y capacidad de hacerse cargo de lo que uno dice.
15 de febrero de 2010 14:42
Este espacio no es un foro con fines terapéuticos, sino un medio para construir saberes y visiones colectivas.
Bosco Martínez dijo...
Es patético el resultado de la encuesta... mientras los demás partidos están apostando por la generación de recambio, el PR sigue anclado en figuras del pasado y candidatos derrotados. Los 4 primeros han deambulado los últimos 25 años en la directiva del PR y no hemos pasado del 5 o 6 %. Si es por figuras del pasado yo propongo a Enrique Silva Cimma o Carlos González Márquez... y si Maurás está vivo también.
7 de febrero de 2010 19:09
Eduardo dijo...
La encuesta es una muy buena iniciativa y quiero felicitar a los profesionales del partido tengo una muy buena opinión de los que están siendo sondeados. Son personas que han hecho un aporte al Radicalismo y han logrado mantener viva nuestra tienda. Alejandro y Bosco hablan por hablar, no creo que la edad y falta de experiencia sean condiciones para condicir a los radicales a futuro. Ser joven no significa ser más inteliegente y capaz la falta de experiencia fue un gran problema en los gobiernos de la COncertación no podemos caer en eso. Los jóvenes y lo nuevo son apuestas y no garantías, y ahora no estamos en condiciones de hacer apuestas. Alejandro y Bosco son agresivos y descalifican a nuestros dirigentes, los acusan de haber perdido elecciones y los injurian por su gestion. Yo pregunto estos niñatos a quien le han ganado. Y Carlos Maldonado le ha ganado a alguien o vive de obedecerle a Gómez.
8 de febrero de 2010 03:39
profesionalesprsd@gmail.com dijo...
Estimados Correligionarios y amigos del PRSD: Este es un espacio de opinión absolutamente libre y, pretendemos, constructivo. Por lo mismo, les invitamos a evitar calificativos que descalifican, especialmente a las figuras que posee el radicalismo hoy. Creemos firmemente que podemos generar un intercambio de altura, con ideas y con propuestas. En esta etapa política es bueno hablar y escuchar en fraternidad.
8 de febrero de 2010 05:03
ivangut dijo...
Mis felicitaciones a los Profesionales, hacia falta a la luz de los resultados electorales una consulta nacional de estas características; incluso resulta importante hasta las descalificaciones de ...Algunos.... que más preocupados del nombre, se olvidan de que TODOS SOMOS RESPONSABLES DE LA SITUACION en que hoy vivimos, quizas los mas, aquellos que por años se han quedado mirando lo que pasa.- Seguramente es cierto que pueden faltar nombres, pero lo que importa es que existan ya algunos, estos seguramente no son excluyentes, pero sí en ellos se encuentran destacados militantes que ayer, cuando fue necesario inscribir al Partido recorrieron el pais, ciudad por ciudad, asambleas y hogares sumando voluntades para enfrentar al dictador.- Correligionarios, no es momento de revanchismos es momento de convocarnos a renovarnos en la accion política.
9 de febrero de 2010 03:29
Bosco Martínez dijo...
Estimado Eduardo, no hay que rehuir el debate, no he descalificado a nadie; he dado una opinión política, que no te guste y no la compartas, no quiere decir que sea una descalificación o injuria. Te daré otra opinión política: "Si te acomoda ser parte de un partido de bolsillo, marginal e intrascendente en la política chilena, apoya a los 4 que encabezan la encuesta, ellos te pueden asegurar un 5% del electorado"
9 de febrero de 2010 18:06
esteban dijo...
BOSCO TIENES QUE APRENDER QUE UNA OPINION POLITICA REQUIERE EVITAR PALABRAS COMO PATÉTICO Y NO ACTUAR COMO SI FUERAS DUEÑO DE LA VERDAD COMO LO HACES. TE FALTAN LECTURAS. A MI ME PARECE QUE LOS PROFESIONALES NOS DAN UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA OPINAR Y VOTAR, LA ENCUESTA ES UNA BUENA INICIATIVA Y FELECITO AL EQUIPO QUE HA TENIDO LA VALENTIA DE PROPONER ESTE METODO Y LA ALTURA PARA NO CAER EN JUEGOS INFANTILES COMO AQUELLOS QUE TRAS EL ARGUMENTO DE QUE OPINAN POLITICAMENTE SE SIENTEN CAPACITADOS PARA DECIR CAULQUIER BARBARIDAD. ASI SE AVANZA EN LA RENOVACIÓN DEL PARTIDO. A PROPOSITO MI CANDIDATO ES EL DEIPUTADO ROBLES, VOTEN POR EL.
10 de febrero de 2010 07:22
Eduardo dijo...
si pos Bosco aprende a discutir
10 de febrero de 2010 07:44
Bosco Martínez dijo...
Me sumo a las felicitaciones de Esteban para el Dpto. de Profesionales y Técnicos por esta encuensta, es un buen espacio de participación, debate y opinión; espacios que no existen desde hace varios años en el PR, gracias a los 4 candidatos que encabezan la encuesta y que han dirigido el partido en el último tiempo. No he cuestionado a los que idearon la encuesta, lo que he criticado es el resultado, los Profesionales no son responsables del resultado de ella. Esteban la expresión "patético" no es una descalificación, es un adjetivo válido para utilizarlo en política, el diccionario señala: "dícese de lo que altera profundamente el ánimo, en especial si produce sentimientos melancólicos, tristes o dolorosos", eso mismo sentí cuando me enteré del resultado de la encuesta. Es que han pasado 20 años de democracia y el PR está dónde mismo, igual o peor, siento que no avanzamos. No me pidan versos de la Mistral para ellos.
10 de febrero de 2010 15:31
esteban dijo...
INVITO A TODOS LOS CORRELIGIONARIOS Y AMIGOS A VOTAR ESTE MARTES 16 DE FEBRERO POR EL DIPUTADO ROBLES, EL PROXIMO PRESIDENTE DEL PRSD
14 de febrero de 2010 18:49
Rafael dijo...
Estimados correligionarios, el día de ayer deje mi comentario y al parecer lo borraron, tuve peor suerte que Bosco... espero que la tolerancia que ustedes piden en el debate este a la altura... Rafael Reyes
15 de febrero de 2010 11:47
profesionalesprsd@gmail.com dijo...
Estimado Rafael: Jamás se ha borrado un comentario, este es un espacio de debate que esperamos sea técnico y profesional, no existe ningún tipo de censura salvo solicitar respeto por las personas que forman parte del radicalismo. En consecuencia le invitamos a opinar en el marco antes descrito a fin de re-construir, re-novar y re-crear nuestra propuesta política para el siglo XXI. Lo único que sugerimos al momento de opinar es seriedad y capacidad de hacerse cargo de lo que uno dice.
15 de febrero de 2010 14:42
Los próximos pasos
Los meses que vienen serán la oportunidad de repensar la Concertación desde la oposición, con la consiguiente dificultad que representa estar fuera del Gobierno, pero con la exigencia de ser más creativos que nunca para proyectar la centro izquierda.
Después de la derrota del 17 de enero, muchos analistas se apresuraron a adelantar el fin del conglomerado político, situación que no ha ocurrido y que se advierte muy poco probable, pese a los intentos de la derecha de penetrar el bloque a través de distintas formas hasta ahora infructuosas.
Ser oposición es una práctica desconocida por la Concertación, la cual deberá tener una estrategia muy concreta en términos de fiscalizar y denunciar las deficiencias del nuevo Gobierno, pero también apoyar aquellas iniciativas que vayan en el la línea de crecimiento del país, junto a crear los espacios de reflexión sobre como vemos Chile y su desarrollo futuro.
Esta es la gran oportunidad de potenciar la relación con la gente y sus problemas, de profundizar las redes con los sectores populares y de clase media, que nos permitan decir que estamos con ellos y no nos vamos para la casa.
Superadas las elecciones internas de abril, los esfuerzos de los partidos deben estar en crear las condiciones de una gran unidad interna y externa, realizar programas comunes de trabajo frente a los temas país, convocar y motivar a sus militantes a pensar en el nuevo escenario político que estamos viviendo, desarrollando nuevos liderazgos políticos de cara a la ciudadanía.
En el Congreso estará centrado el poder político de nuestros partidos, allí deberá existir orden y unidad, puesto que será la cara visible de nuestras acciones frente a la opinión pública. Debemos aprender de nuestros errores y mejorar el ambiente de trabajo de los parlamentarios concertacionistas, dejando de lado las agendas propias, si pretendemos seriamente recuperar el poder dentro de cuatro años.
La renovación de rostros es importante, pero de nada sirve sin ideas, y una actitud distinta frente a las formas de hacer política. Es hora de leer bien como piensan los chilenos y que demandas tiene del mundo político social.
Recobrar la mística será fundamental para encarar cualquier desafío futuro y para esto se necesitan tener sueños de cómo queremos construir Chile, incluir todas las visiones para luego aunarnos en un gran proyecto común.
Para que todo esto se cumpla es imperioso tener una mirada amplia e inclusiva, dejar de lado la política chica y las “pasadas de cuenta” internas, que sólo dividen las acciones colectivas y desgastan las energías en lo que es realmente importante: el país y su gente.
Finalmente, debe existir una sola voz en defensa de la obra de los gobiernos de la Concertación y especialmente de la Presidenta Bachelet, que no me cabe duda, será cuestionada por la derecha para mermar su alta popularidad y evitar que su capital político se prolongue hasta la próxima elección presidencial.
Rodolfo Baier E.
Periodista
Miembro del CEN
Después de la derrota del 17 de enero, muchos analistas se apresuraron a adelantar el fin del conglomerado político, situación que no ha ocurrido y que se advierte muy poco probable, pese a los intentos de la derecha de penetrar el bloque a través de distintas formas hasta ahora infructuosas.
Ser oposición es una práctica desconocida por la Concertación, la cual deberá tener una estrategia muy concreta en términos de fiscalizar y denunciar las deficiencias del nuevo Gobierno, pero también apoyar aquellas iniciativas que vayan en el la línea de crecimiento del país, junto a crear los espacios de reflexión sobre como vemos Chile y su desarrollo futuro.
Esta es la gran oportunidad de potenciar la relación con la gente y sus problemas, de profundizar las redes con los sectores populares y de clase media, que nos permitan decir que estamos con ellos y no nos vamos para la casa.
Superadas las elecciones internas de abril, los esfuerzos de los partidos deben estar en crear las condiciones de una gran unidad interna y externa, realizar programas comunes de trabajo frente a los temas país, convocar y motivar a sus militantes a pensar en el nuevo escenario político que estamos viviendo, desarrollando nuevos liderazgos políticos de cara a la ciudadanía.
En el Congreso estará centrado el poder político de nuestros partidos, allí deberá existir orden y unidad, puesto que será la cara visible de nuestras acciones frente a la opinión pública. Debemos aprender de nuestros errores y mejorar el ambiente de trabajo de los parlamentarios concertacionistas, dejando de lado las agendas propias, si pretendemos seriamente recuperar el poder dentro de cuatro años.
La renovación de rostros es importante, pero de nada sirve sin ideas, y una actitud distinta frente a las formas de hacer política. Es hora de leer bien como piensan los chilenos y que demandas tiene del mundo político social.
Recobrar la mística será fundamental para encarar cualquier desafío futuro y para esto se necesitan tener sueños de cómo queremos construir Chile, incluir todas las visiones para luego aunarnos en un gran proyecto común.
Para que todo esto se cumpla es imperioso tener una mirada amplia e inclusiva, dejar de lado la política chica y las “pasadas de cuenta” internas, que sólo dividen las acciones colectivas y desgastan las energías en lo que es realmente importante: el país y su gente.
Finalmente, debe existir una sola voz en defensa de la obra de los gobiernos de la Concertación y especialmente de la Presidenta Bachelet, que no me cabe duda, será cuestionada por la derecha para mermar su alta popularidad y evitar que su capital político se prolongue hasta la próxima elección presidencial.
Rodolfo Baier E.
Periodista
Miembro del CEN
domingo, 7 de febrero de 2010
Consulta: Un Presidente PRSD Para Una Nueva Etapa Política
Hemos recibido una gran cantidad de opiniones, votos, sugerencias, comentarios y críticas, lo que implica que la consulta nacional se ha transformado en un espacio de encuentro y reflexión del PRSD. Y por lo mismo les invito a seguir opinando y votando, pues este espacio generado por los Profesionales PRSD ahora es de todos los militantes y amigos de nuestro partido.
Informamos que este proceso cierra el 12 de marzo de 2010, que sus resultados serán reducidos a escritura pública, presentados a los organismos del Partido y ante los medios de comunicación. El propósito es que la opinión de los militantes sea conocida y considerada en las definiciones que el PRSD debe tomar para hacer frente al Gobierno de Piñera. Los resultados los analizaremos en un encuentro que realizaremos el 13 de marzo, en lugar por definir.
Reiteramos que las opiniones y criticas serán reproducidas en la medida que vayan llegando a este blog, del mismo modo en los próximos días publicaremos un trabajo en torno a la Declaración de Principios de RN, partido eje del gobierno de Piñera, comparada con la Declaración del PRSD a partir de variables como democracia, libertad y bien común.
La Consulta es parte de lo que hemos denominado renovación de las formas y estilos de hacer política.
Guillermo Kegevic Ahumada
Departamento de Profesionales y Técnicos PRSD
Informamos que este proceso cierra el 12 de marzo de 2010, que sus resultados serán reducidos a escritura pública, presentados a los organismos del Partido y ante los medios de comunicación. El propósito es que la opinión de los militantes sea conocida y considerada en las definiciones que el PRSD debe tomar para hacer frente al Gobierno de Piñera. Los resultados los analizaremos en un encuentro que realizaremos el 13 de marzo, en lugar por definir.
Reiteramos que las opiniones y criticas serán reproducidas en la medida que vayan llegando a este blog, del mismo modo en los próximos días publicaremos un trabajo en torno a la Declaración de Principios de RN, partido eje del gobierno de Piñera, comparada con la Declaración del PRSD a partir de variables como democracia, libertad y bien común.
La Consulta es parte de lo que hemos denominado renovación de las formas y estilos de hacer política.
Guillermo Kegevic Ahumada
Departamento de Profesionales y Técnicos PRSD
La Opinión de la Opinión
Hemos recibido mails y opiniones por otras vías, reiteramos que reproduciremos sólo aquellas opiniones que se realicen a través de nuestro Blog.
profesionalesprsd@gmail.com dijo...
Estimados Correligionarios y amigos del PRSD: Este es un espacio de opinión absolutamente libre y, pretendemos, constructivo. Por lo mismo, les invitamos a evitar calificativos que descalifican, especialmente a las figuras que posee el radicalismo hoy. Creemos firmemente que podemos generar un intercambio de altura, con ideas y con propuestas. En esta etapa política es bueno hablar y escuchar en fraternidad.
8 de febrero de 2010 05:03
Eduardo dijo...
La encuesta es una muy buena iniciativa y quiero felicitar a los profesionales del partido tengo una muy buena opinión de los que están siendo sondeados. Son personas que han hecho un aporte al Radicalismo y han logrado mantener viva nuestra tienda. Alejandro y Bosco hablan por hablar, no creo que la edad y falta de experiencia sean condiciones para condicir a los radicales a futuro. Ser joven no significa ser más inteliegente y capaz la falta de experiencia fue un gran problema en los gobiernos de la COncertación no podemos caer en eso. Los jóvenes y lo nuevo son apuestas y no garantías, y ahora no estamos en condiciones de hacer apuestas. Alejandro y Bosco son agresivos y descalifican a nuestros dirigentes, los acusan de haber perdido elecciones y los injurian por su gestion. Yo pregunto estos niñatos a quien le han ganado. Y Carlos Maldonado le ha ganado a alguien o vive de obedecerle a Gómez.
8 de febrero de 2010 03:39
Bosco Martínez dijo...
Es patético el resultado de la encuesta... mientras los demás partidos están apostando por la generación de recambio, el PR sigue anclado en figuras del pasado y candidatos derrotados. Los 4 primeros han deambulado los últimos 25 años en la directiva del PR y no hemos pasado del 5 o 6 %. Si es por figuras del pasado yo propongo a Enrique Silva Cimma o Carlos González Márquez... y si Maurás está vivo también.
7 de febrero de 2010 19:09
Alejandro dijo...
Nuevamente estamos con las desiciones tomadas por algunos?. Hasta cuando seguirán con esto? Por qué no se hizo una consulta nacional de quienes podían ser los candidatos? Todos me merecen mi mayor respeto, pero creo que nuevamente están equivocando la forma y no se está oyendo a la gente, no queremos más candidatos de la conveniencia de algunos, y menos bajo la desición de algunos "iluminates". A quienes les convienen estos nombres? Algunos de ellos lamentablemente perdieron elecciones populares, otros siempre han sido cuestionados por su "gestión". La realidad es un poco dura, pero es innegable. Por favor escuchen a las bases y los jóvenes que estamos pidiendo a gritos una oportunidad. O bien condenarán al partido a su desapareción, hoy representamos menos que el PRI a nivel nacional, eso es lo que deseamos para el Radicalismo? Además habemos muchos que nos hemos dedicado a trabajar en el servicio público para la gente, y si el Partido se ve beneficiado por la buena gestión de nuestros correlegionarios, bienvenido sea, porque eso es lo que hace grande al Partido Radical. Estamos para servir y no para servirnos. Por último mi nombre para encabezar nuestra colectividad es Carlos Maldonado, un correlegionario que encabezó grandes cambios en nuestro sistema judicial, y que jamás se vió comprometido en nada que cuestione su gestión. Un abrazo.
6 de febrero de 2010 05:51
el ultimo poeta maldito dijo...
EL PROBLEMA ES QUE DE LOS CANDIDATOS PROPUESTOS, NINGUNO ME GUSTA. MIS CANDIDATOS SON: HECTOR JARA PAZ, RAUL JULIET MONTERO, DEL SUR MARCOS SALDIAS Y QUIZAS ALGUIEN DEL NORTE. MIENTRAS TANTO NADA DE NADA. UN ABRAZO VICTOR ALONSO NAVARRO SALAZAR PURRANQUE X REGION
27 de enero de 2010 16:17
PRSD PROVIDENCIA dijo...
Propongo a Alejandro Sule a la presidencia del PRSD
28 de enero de 2010 05:34
Carola dijo...
Quedó claro quien es el mas consecuente con las ideas políticas y partidarias, y que siempre se ha mantenido igual, y no se ha pasado nunca a la vereda del frente. mi candidato a presidente del partido radical es el diputado Alberto Robles.
28 de enero de 2010 07:15
Zomba dijo...
Me parece interesante el ejercicio, Nelson Avila es un buen nombre, pero también me parece bien el nombre de Marco Saldias sumemos nombres pero por sobre todo esto es mas importante la CONVENCION
28 de enero de 2010 07:26
Jorge Frigolett dijo...
Si nuestro rol en los próximos cuatro años, es ser oposición y fiscalizar los actos del gobierno de turno, nada mejor para presidente del partido, que el adalid de la fiscalización y destapador de cloacas nauseabundas, como es el correligionario Nélson Avila
28 de enero de 2010 15:52
profesionalesprsd@gmail.com dijo...
Estimados Correligionarios y amigos del PRSD: Este es un espacio de opinión absolutamente libre y, pretendemos, constructivo. Por lo mismo, les invitamos a evitar calificativos que descalifican, especialmente a las figuras que posee el radicalismo hoy. Creemos firmemente que podemos generar un intercambio de altura, con ideas y con propuestas. En esta etapa política es bueno hablar y escuchar en fraternidad.
8 de febrero de 2010 05:03
Eduardo dijo...
La encuesta es una muy buena iniciativa y quiero felicitar a los profesionales del partido tengo una muy buena opinión de los que están siendo sondeados. Son personas que han hecho un aporte al Radicalismo y han logrado mantener viva nuestra tienda. Alejandro y Bosco hablan por hablar, no creo que la edad y falta de experiencia sean condiciones para condicir a los radicales a futuro. Ser joven no significa ser más inteliegente y capaz la falta de experiencia fue un gran problema en los gobiernos de la COncertación no podemos caer en eso. Los jóvenes y lo nuevo son apuestas y no garantías, y ahora no estamos en condiciones de hacer apuestas. Alejandro y Bosco son agresivos y descalifican a nuestros dirigentes, los acusan de haber perdido elecciones y los injurian por su gestion. Yo pregunto estos niñatos a quien le han ganado. Y Carlos Maldonado le ha ganado a alguien o vive de obedecerle a Gómez.
8 de febrero de 2010 03:39
Bosco Martínez dijo...
Es patético el resultado de la encuesta... mientras los demás partidos están apostando por la generación de recambio, el PR sigue anclado en figuras del pasado y candidatos derrotados. Los 4 primeros han deambulado los últimos 25 años en la directiva del PR y no hemos pasado del 5 o 6 %. Si es por figuras del pasado yo propongo a Enrique Silva Cimma o Carlos González Márquez... y si Maurás está vivo también.
7 de febrero de 2010 19:09
Alejandro dijo...
Nuevamente estamos con las desiciones tomadas por algunos?. Hasta cuando seguirán con esto? Por qué no se hizo una consulta nacional de quienes podían ser los candidatos? Todos me merecen mi mayor respeto, pero creo que nuevamente están equivocando la forma y no se está oyendo a la gente, no queremos más candidatos de la conveniencia de algunos, y menos bajo la desición de algunos "iluminates". A quienes les convienen estos nombres? Algunos de ellos lamentablemente perdieron elecciones populares, otros siempre han sido cuestionados por su "gestión". La realidad es un poco dura, pero es innegable. Por favor escuchen a las bases y los jóvenes que estamos pidiendo a gritos una oportunidad. O bien condenarán al partido a su desapareción, hoy representamos menos que el PRI a nivel nacional, eso es lo que deseamos para el Radicalismo? Además habemos muchos que nos hemos dedicado a trabajar en el servicio público para la gente, y si el Partido se ve beneficiado por la buena gestión de nuestros correlegionarios, bienvenido sea, porque eso es lo que hace grande al Partido Radical. Estamos para servir y no para servirnos. Por último mi nombre para encabezar nuestra colectividad es Carlos Maldonado, un correlegionario que encabezó grandes cambios en nuestro sistema judicial, y que jamás se vió comprometido en nada que cuestione su gestión. Un abrazo.
6 de febrero de 2010 05:51
el ultimo poeta maldito dijo...
EL PROBLEMA ES QUE DE LOS CANDIDATOS PROPUESTOS, NINGUNO ME GUSTA. MIS CANDIDATOS SON: HECTOR JARA PAZ, RAUL JULIET MONTERO, DEL SUR MARCOS SALDIAS Y QUIZAS ALGUIEN DEL NORTE. MIENTRAS TANTO NADA DE NADA. UN ABRAZO VICTOR ALONSO NAVARRO SALAZAR PURRANQUE X REGION
27 de enero de 2010 16:17
PRSD PROVIDENCIA dijo...
Propongo a Alejandro Sule a la presidencia del PRSD
28 de enero de 2010 05:34
Carola dijo...
Quedó claro quien es el mas consecuente con las ideas políticas y partidarias, y que siempre se ha mantenido igual, y no se ha pasado nunca a la vereda del frente. mi candidato a presidente del partido radical es el diputado Alberto Robles.
28 de enero de 2010 07:15
Zomba dijo...
Me parece interesante el ejercicio, Nelson Avila es un buen nombre, pero también me parece bien el nombre de Marco Saldias sumemos nombres pero por sobre todo esto es mas importante la CONVENCION
28 de enero de 2010 07:26
Jorge Frigolett dijo...
Si nuestro rol en los próximos cuatro años, es ser oposición y fiscalizar los actos del gobierno de turno, nada mejor para presidente del partido, que el adalid de la fiscalización y destapador de cloacas nauseabundas, como es el correligionario Nélson Avila
28 de enero de 2010 15:52
viernes, 29 de enero de 2010
Consulta: Un Presidente PRSD Para Una Nueva Etapa Política
Hemos recibido una gran cantidad de opiniones, votos, sugerencias, comentarios y críticas, lo que implica que la consulta nacional se ha transformado en un espacio de encuentro y reflexión del PRSD. Y por lo mismo les invito a seguir opinando y votando, pues este espacio generado por los Profesionales PRSD ahora es de todos los militantes y amigos de nuestro partido.
Informamos que este proceso cierra el 12 de marzo de 2010, que sus resultados serán reducidos a escritura pública, presentados a los organismos del Partido y ante los medios de comunicación. El propósito es que la opinión de los militantes sea conocida y considerada en las definiciones que el PRSD debe tomar para hacer frente al Gobierno de Piñera. Los resultados los analizaremos en un encuentro que realizaremos el 13 de marzo, en lugar por definir.
Reiteramos que las opiniones y criticas serán reproducidas en la medida que vayan llegando a este blog, del mismo modo en los próximos días publicaremos un trabajo en torno a la Declaración de Principios de RN, partido eje del gobierno de Piñera, comparada con la Declaración del PRSD a partir de variables como democracia, libertad y bien común.
La Consulta es parte de lo que hemos denominado renovación de las formas y estilos de hacer política.
Guillermo Kegevic Ahumada
Departamento de Profesionales y Técnicos PRSD
Informamos que este proceso cierra el 12 de marzo de 2010, que sus resultados serán reducidos a escritura pública, presentados a los organismos del Partido y ante los medios de comunicación. El propósito es que la opinión de los militantes sea conocida y considerada en las definiciones que el PRSD debe tomar para hacer frente al Gobierno de Piñera. Los resultados los analizaremos en un encuentro que realizaremos el 13 de marzo, en lugar por definir.
Reiteramos que las opiniones y criticas serán reproducidas en la medida que vayan llegando a este blog, del mismo modo en los próximos días publicaremos un trabajo en torno a la Declaración de Principios de RN, partido eje del gobierno de Piñera, comparada con la Declaración del PRSD a partir de variables como democracia, libertad y bien común.
La Consulta es parte de lo que hemos denominado renovación de las formas y estilos de hacer política.
Guillermo Kegevic Ahumada
Departamento de Profesionales y Técnicos PRSD
Invitamos a Seguir Opinando
Hemos recibido mails y opiniones por otras vías, reiteramos que reproduciremos sólo aquellas opiniones que se realicen a través de nuestro Blog.
Alejandro dijo...
Nuevamente estamos con las desiciones tomadas por algunos?. Hasta cuando seguirán con esto? Por qué no se hizo una consulta nacional de quienes podían ser los candidatos? Todos me merecen mi mayor respeto, pero creo que nuevamente están equivocando la forma y no se está oyendo a la gente, no queremos más candidatos de la conveniencia de algunos, y menos bajo la desición de algunos "iluminates". A quienes les convienen estos nombres? Algunos de ellos lamentablemente perdieron elecciones populares, otros siempre han sido cuestionados por su "gestión". La realidad es un poco dura, pero es innegable. Por favor escuchen a las bases y los jóvenes que estamos pidiendo a gritos una oportunidad. O bien condenarán al partido a su desapareción, hoy representamos menos que el PRI a nivel nacional, eso es lo que deseamos para el Radicalismo? Además habemos muchos que nos hemos dedicado a trabajar en el servicio público para la gente, y si el Partido se ve beneficiado por la buena gestión de nuestros correlegionarios, bienvenido sea, porque eso es lo que hace grande al Partido Radical. Estamos para servir y no para servirnos. Por último mi nombre para encabezar nuestra colectividad es Carlos Maldonado, un correlegionario que encabezó grandes cambios en nuestro sistema judicial, y que jamás se vió comprometido en nada que cuestione su gestión. Un abrazo.
6 de febrero de 2010 05:51
el ultimo poeta maldito dijo...
EL PROBLEMA ES QUE DE LOS CANDIDATOS PROPUESTOS, NINGUNO ME GUSTA. MIS CANDIDATOS SON: HECTOR JARA PAZ, RAUL JULIET MONTERO, DEL SUR MARCOS SALDIAS Y QUIZAS ALGUIEN DEL NORTE. MIENTRAS TANTO NADA DE NADA. UN ABRAZO VICTOR ALONSO NAVARRO SALAZAR PURRANQUE X REGION
27 de enero de 2010 16:17
PRSD PROVIDENCIA dijo...
Propongo a Alejandro Sule a la presidencia del PRSD
28 de enero de 2010 05:34
Carola dijo...
Quedó claro quien es el mas consecuente con las ideas políticas y partidarias, y que siempre se ha mantenido igual, y no se ha pasado nunca a la vereda del frente. mi candidato a presidente del partido radical es el diputado Alberto Robles.
28 de enero de 2010 07:15
Zomba dijo...
Me parece interesante el ejercicio, Nelson Avila es un buen nombre, pero también me parece bien el nombre de Marco Saldias sumemos nombres pero por sobre todo esto es mas importante la CONVENCION
28 de enero de 2010 07:26
Jorge Frigolett dijo...
Si nuestro rol en los próximos cuatro años, es ser oposición y fiscalizar los actos del gobierno de turno, nada mejor para presidente del partido, que el adalid de la fiscalización y destapador de cloacas nauseabundas, como es el correligionario Nélson Avila
28 de enero de 2010 15:52
Alejandro dijo...
Nuevamente estamos con las desiciones tomadas por algunos?. Hasta cuando seguirán con esto? Por qué no se hizo una consulta nacional de quienes podían ser los candidatos? Todos me merecen mi mayor respeto, pero creo que nuevamente están equivocando la forma y no se está oyendo a la gente, no queremos más candidatos de la conveniencia de algunos, y menos bajo la desición de algunos "iluminates". A quienes les convienen estos nombres? Algunos de ellos lamentablemente perdieron elecciones populares, otros siempre han sido cuestionados por su "gestión". La realidad es un poco dura, pero es innegable. Por favor escuchen a las bases y los jóvenes que estamos pidiendo a gritos una oportunidad. O bien condenarán al partido a su desapareción, hoy representamos menos que el PRI a nivel nacional, eso es lo que deseamos para el Radicalismo? Además habemos muchos que nos hemos dedicado a trabajar en el servicio público para la gente, y si el Partido se ve beneficiado por la buena gestión de nuestros correlegionarios, bienvenido sea, porque eso es lo que hace grande al Partido Radical. Estamos para servir y no para servirnos. Por último mi nombre para encabezar nuestra colectividad es Carlos Maldonado, un correlegionario que encabezó grandes cambios en nuestro sistema judicial, y que jamás se vió comprometido en nada que cuestione su gestión. Un abrazo.
6 de febrero de 2010 05:51
el ultimo poeta maldito dijo...
EL PROBLEMA ES QUE DE LOS CANDIDATOS PROPUESTOS, NINGUNO ME GUSTA. MIS CANDIDATOS SON: HECTOR JARA PAZ, RAUL JULIET MONTERO, DEL SUR MARCOS SALDIAS Y QUIZAS ALGUIEN DEL NORTE. MIENTRAS TANTO NADA DE NADA. UN ABRAZO VICTOR ALONSO NAVARRO SALAZAR PURRANQUE X REGION
27 de enero de 2010 16:17
PRSD PROVIDENCIA dijo...
Propongo a Alejandro Sule a la presidencia del PRSD
28 de enero de 2010 05:34
Carola dijo...
Quedó claro quien es el mas consecuente con las ideas políticas y partidarias, y que siempre se ha mantenido igual, y no se ha pasado nunca a la vereda del frente. mi candidato a presidente del partido radical es el diputado Alberto Robles.
28 de enero de 2010 07:15
Zomba dijo...
Me parece interesante el ejercicio, Nelson Avila es un buen nombre, pero también me parece bien el nombre de Marco Saldias sumemos nombres pero por sobre todo esto es mas importante la CONVENCION
28 de enero de 2010 07:26
Jorge Frigolett dijo...
Si nuestro rol en los próximos cuatro años, es ser oposición y fiscalizar los actos del gobierno de turno, nada mejor para presidente del partido, que el adalid de la fiscalización y destapador de cloacas nauseabundas, como es el correligionario Nélson Avila
28 de enero de 2010 15:52
miércoles, 27 de enero de 2010
Encuesta Presidente PRSD
Estimados Correligionarios hemos abierto una encuesta para que opinen respecto al nombre del próximo Presidente Nacional del PRSD, esta encuesta on-line cierra el 12 de marzo y sus resultados serán reducidos a escritura pública y publicados en este blog.
La opinión de cada uno de los militantes del PRSD es importante y, por lo mismo, les invitamos a emitir su preferencia. Por cierto que este ejercicio no tiene efectos vinculantes, ya que nuestro fin -en tanto organismo asesor- es conocer la sensibilidad de los militantes del Partido y de sus simpatizantes.
Esta metodología que nos atrevemos a plantear y ejecutar es parte de lo que hemos denominado renovación de las formas y estilos de hacer política.
Departamento de Profesionales y Técnicos
PRSD
LA CONCERTACION Y EL PARTIDO RADICAL
La derrota sufrida por la Concertación de Partidos Por la Democracia, en la elección del 17 de Enero 2010, ha llevado a los actores principales (Candidato, Presidentes de los partidos que componen la Concertación, los miembros del Comando, etc.) a un análisis que nos pueda dar algunos indicios de los motivos por los cuales se produjo este resultado.
Sorprende, por supuesto, que la alta evaluación que la opinión pública tiene de la Presidenta y de su Gobierno, no se haya traspasado al candidato de la concertación.
Se estiman -en principio- varios motivos: La forma como se nominó al candidato, la dispersión de candidaturas paralelas, (4 meses antes de la elección, el PS tenía 3 candidatos a la Presidencia y el apoyo del sector oficial a Eduardo Frei), la acción del llamado partido transversal: creado por los funcionarios del primer gobierno y que adquirieron un gran poder, con la complicidad de las cúpulas partidistas, lo que les permitió incluso desafiar a los Presidentes elegidos, particularmente a la Presidenta Bachelet a quien no le permitieron cumplir su promesa que en su Gobierno “nadie se repetiría el plato”. Ellos nombraron a sus colaboradores en cada Ministerio, de entre los dirigentes partidarios, lo que les permitió blindarse y participar en la maquinaria partidaria, lo mismo hicieron con los cargos de regiones. A la opinión pública le molestaba que no se producían cambios, sólo enroques, cayendo en una repetición de nombres, que irritó a quienes nos apoyaban como independientes, incluso a las propias bases de los partidos. Al interior de este partido transversal, formado mayoritariamente por DC y PS, se idearon y anidaron los grandes actos de corrupción conocidos.
A mi juicio, el determinar claramente los culpables de la derrota no sirve de nada, principalmente, debido a que las culpas nadie las va a asumir, en lo personal ni en lo partidario. Puede que hasta sea un acto de masoquismo.
Lo que ahora nos interesa, como Radicales, es tener claridad como Partido, lo que debemos hacer nosotros en lo futuro.
En primer lugar, tenemos una realidad: La derecha asume el Gobierno el próximo 11 de Marzo. En consecuencia, a contar del 12 de Marzo terminara nuestra responsabilidad de ser un partido de la coalición de Gobierno para pasar a ser un Partido de Oposición y fiscalizador del gobierno de la derecha.
En esa realidad, debemos agregar que nuestro partido fue un Partido fundador de la Concertación, con cuya organización hemos sido partido de gobierno en los 20 años que se cumplen el 11 de Marzo, fecha en la cual se termina el objetivo del pacto con la coalición.
Terminado el Gobierno, no tiene sentido insistir en el conglomerado. La labor de oposición debemos hacerla con nuestra propia identidad, situación que en aras del pacto hemos dejado de lado por largos 22 años.
Esa será nuestra labor con respecto a la marcha del gobierno de la derecha. Sin embargo, no podemos olvidar que nuestra razón de ser está en la búsqueda de la Justicia Social, en apoyo a las clases más desvalidas, el participar en el desarrollo de la Nación.
En resumen, adoptar una acción de Propuestas en base a nuestro Programa Socialdemócrata de Gobierno, que nos permita pavimentar el camino para nuestra más sentida aspiración en los próximos 4 años, como es participar con uno de los nuestros para postular y llegar a la Presidencia de la República. Eso no sería posible lograr en una combinación como la que se termina el 11 de Marzo.
Creo que la Concertación cambió la sociedad chilena, lo que asumimos con orgullo por haber sido parte de ese logro, pero ahora debemos enfrentar el futuro, a partir de una realidad social, económica y política distinta, preocuparnos de aquellas necesidades a favor de nuestro pueblo que no resolvimos en estos 20 años, por ello la estrategia a seguir debe ser distinta y renovadora.
-Nosotros postulamos que se efectúen las rectificaciones necesarias al modelo económico, que nos permita reparar la vergonzosa e injusta distribución de la riqueza nacional.
-Nosotros hemos insistido que la transición sólo puede terminar cuando el Pueblo soberano, a través de una Asamblea Constituyente, pueda redactar y validar una Constitución realmente democrática.
-Fuimos los forjadores de la Ley de Nacionalización de las Riquezas básicas del País, nuestra tarea es hacerla cumplir e incorporar al patrimonio nacional esos 2 grandes yacimientos que están actualmente en manos de consorcios extranjeros.
-Nuestra gran y principal preocupación como Radicales ha sido y es la Educación Pública, la que a nuestro juicio debe estar bajo en manos del Estado. Se debe terminar con la educación subvencionada por las municipalidades y por particulares. El Estado debe entregar un total financiamiento a las Universidades Estatales, que les permita tener una más amplia cobertura y poder hacer investigación con los recursos necesarios.
Hay, por supuesto, muchas más ponencias que formarán parte de nuestras propuestas. Sabemos que en la sociedad chilena encontraremos apoyo a nuestras aspiraciones. Con quienes concordemos como oposición y en la vía de propuestas, podremos trabajar en forma paralela. Todas las Elecciones Presidenciales que se han efectuado desde el año 1989 a la fecha, muestran una amplia franja en la sociedad Chilena que no apoya a la derecha, la izquierda y la concertación, votando por candidatos que saben que no tendrán posibilidades de ser elegidos, debido a que no encuentran un nicho político que realmente los represente. El resultado de la “primaria trucha” de la 6ta. Y 7ma. Región, algo de eso nos ha dicho. No es el momento para amarres.
Sin embargo, para todos los trabajos que debemos desarrollar tenemos que empezar por ordenar nuestra casa, que está muy desordenada y en donde hay organismos que no funcionan. En primer lugar, la sustentación política básica, como son las Asambleas Radicales, funcionan en muy pocas comunas del País. Lo mismo sucede con varios Consejos Regionales. Tampoco funciona la Comisión Política, el Tribunal Supremo, no hay información de Tesorería.
Hay una verdadera anarquía, no funciona el estado de derecho.
Tal vez debido a esas falencias no pudimos, en las recientes elecciones parlamentarias, enfrentar con éxito a nuestros aliados, que actuaron como una renovada TOCORA incluyendo al Gobierno y al PC, para que disminuyéramos nuestra representación parlamentaria.
El Senador José Antonio Gómez a dado a conocer profusamente los fundamentos de su renuncia a la dirección del Partido. Los fundamentos me parecen muy atendibles y que dejan claro su generosidad y dignidad al dar este paso, de cuya seriedad y real decisión no podemos dudar. Si a eso agregamos la renuncia del Primer Vicepresidente, concluimos que ambas renuncias están dentro de la lógica política, para asumir como dirigentes máximos la derrota sufrida en la elección parlamentaria. Se espera que el resto de los dirigentes sigan el ejemplo responsable de las cabezas principales del Partido.
Para ello es conveniente llamar a un Consejo General ordinario, que haga las modificaciones necesarias al Estatuto, para que pueda llamarse a elecciones generales de Directiva Nacional, Directivas Regionales y Directivas Comunales.-
La próxima jornada política del Partido, actuando como opositor con su propia identidad, debe dirigirla una nueva Mesa, ojala encabezada por un grupo de militantes que conozcan profundamente el Partido y se sientan identificados con su doctrina y sus propuestas programáticas. Como esta vez no habrán incentivos para llegar al CEN, tendrán mayores posibilidades destacados militantes de regiones.
Estimados correligionarios del Consejo Regional, les hago llegar mi opinión con respecto a la actual situación del Partido, como un aporte a la discusión que se llevará a cabo en la próxima reunión del Consejo.
Fraternalmente,
Guillermo Sánchez
Tapia Secretario Regional
Consejero General
domingo, 24 de enero de 2010
VOTO POLÍTICO DEPARTAMENTO DE PROFESIONALES Y TECNICOS
El sábado 23 de enero de 2010, el Departamento de Profesionales y Técnicos del PRSD V Región desarrolló un ampliado en la ciudad de Quillota. En dicha sesión se reflexionó acerca de la actual coyuntura política y respecto a la situación en la que se encuentra el PRSD, en la región y en el ámbito nacional.
En torno a la coyuntura política nacional se arribó a la convicción de que la instalación de un gobierno neoliberal de derecha encabezado por Sebastián Piñera, y los Partidos RN y UDI, importa el inicio de un proceso de contrareforma neoconservadora que profundizará la desigualdad social y generará un escenario de dominación y control sobre la sociedad civil.
Que este proceso de contrareforma neoconservadora apelando a conceptos tales como “democracia” y “progreso”, opera en la perspectiva de despolitizar la sociedad y encuadrar al progresismo, como realmente es, como un pensamiento primitivo y carente de apoyo popular lo que debe ser enfrentado de cara a la ciudadanía.
Que esta contrareforma tiene como objetivo estratégico legitimar las dinámicas internas del modelo económico y otorgarle autonomía frente a la sociedad y la política, ambas despolitizadas, con el fin de que actúe con arreglo a las lógicas de la Ley del Mercado, es decir, la Ley del Más Fuerte.
Los objetivos de la contrareforma son encapsulados en un populismo exacerbado y postmoderno, posado sobre una práctica asistencialista cuyo único fin es ocultar, minimizar, procesar y despolitizar la diferencia, la voz de la disidencia.
Por tanto planteamos:
*Que el Partido Radical Social Demócrata se debe declarar en oposición al Gobierno de Piñera desde el día 1. Oposición sin apellidos, sin calificativos, se trata de una acción en todos los frentes en donde existe presencia del radicalismo.
**Aquellos militantes del PRSD que asuman funciones de carácter político en el Gobierno de Derecha deben ser expulsados en forma inmediata de la organización.
***Que la oposición del PRSD se debe fundar en la generación de propuestas y contrapropuestas, especialmente en aquellas materias en las que existen diferencias insalvables con la Derecha:
a.- Estado social y sus funciones.
b.- La sindicalización y el rol del movimiento sindical.
c.- El sistema educacional.
d.- La relación entre la política económica y la política social.
****Que el PRSD a contar del 12 de marzo de 2010, recupera su independencia e identidad
En torno al Partido, nos asiste la convicción de que es necesario asumir una actitud política distinta, que haga posible que las fuerzas democráticas y progresistas superen este escenario de derrota en el menor tiempo posible. Ello exige que recuperemos nuestro espacio en la clase media y en el mundo de los trabajadores.
Asumimos, que la política ya no se hace en los gabinetes, sino en la acción social, en el espacio público, en el seno de la sociedad civil. Es allí donde se debe iniciar un proceso de recuperación del radicalismo que haga posible superar el estado de crisis en el que se encuentra.
Por tanto manifestamos:
*Que se precisa una profunda renovación de las formas y estilos de hacer política, partiendo desde las asambleas comunales hacia los niveles superiores. Esta renovación implica cambio en los planteles de dirigentes, construcción de nuevos liderazgos y fortalecimiento político-ideológico de la organización.
**Que se debe poner fin a practicas políticas negativas, que en gran medida explican la situación actual, como el acarreo, caudillismo, amiguismo y el abandono de las estructuras de base. La única forma de recuperar al PRSD es fortaleciendo su base político-social.
***Que este proceso de renovación se debe ejecutar a través de la institucionalidad partidaria. Por lo mismo, se solicita la realización a la brevedad de una Convención y elecciones de todas las estructuras partidarias de carácter libre, informadas, limpias y democráticas.
****Que no compartimos y rechazamos los hechos registrados en el último tiempo en el seno de nuestras máximas autoridades, específicamente lo ocurrido con la bancada de diputados del PRSD. Al mismo tiempo lamentamos la actitud asumida por el Senador José Antonio Gómez, en orden a retornar a la Presidencia del Partido tras haber renunciado a la misma, tal actitud no ayuda en nada al proceso que debe iniciar nuestro Partido.
*****Que apoyaremos en nuestra condición de organismo asesor los esfuerzos que vayan encaminados a poner orden en el PRSD.
Quillota, 23 de enero de 2010.-
DEPARTAMENTO PROFESIONALES Y TECNICOS
PRSD-V REGIÓN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
