El presente análisis electoral ha sido elaborado por el Departamento de Profesionales y Técnicos de la V Región y su fin es aportar al debate y reflexión partidaria en torno a los resultados de los comicios del 13 de diciembre de 2009.
Este trabajo se articula a partir de tres componentes:
*Puesta en escena de datos duros extraídos desde el Ministerio del Interior, en su sitio: www.elecciones.gob.cl.
**Interpretación de tales datos a partir de la sociología política fundamentalmente de los aportes teóricos de Norberto Bobbio, Giovanni Sartori, Jünger Habermas y Theodoro Adorno, en el caso de este último se utiliza la matriz construida en el trabajo: Acerca de la Epistemología en las Ciencias Sociales.
***Interpretación y formulación de propuestas políticas basadas en un ejercicio de reflexibilidad a partir del instrumental teórico metodológico ofrecido por Pierre Bourdieu.
El análisis parte del hecho de que los resultados electorales del PRSD en la V Región, fueron negativos en lo medular porque perdió su condición de partido político con representación parlamentaria.
| Nº | Elecciones 2005 | Nº | Elecciones 2009 |
| 1.- RN | Votos: 151.444 (20,86%) 5 candidatos y 4 electos | 1.-UDI | Votos: 114.220 (15,77%) 4 candidatos 3 electos |
| 2.-PPD | Votos: 116.735 (16,08%) 3 candidatos y 3 electos | 2.-PDC | Votos: 87.366 (12,06%) 3 candidatos 3 electos |
| 3.-UDI | Votos: 152.526 ((21.00%) 6 candidatos y 2 electos | 3.-RN | Votos: 168.601 (23,28%) 6 candidatos 2 electos |
| 4.-PS | Votos: 82.270 (11,33%) 2 candidatos y 2 electos. | 4.-PPD | Votos: 106.450 (14,69%) 3 candidatos 2 electos |
| 5.-PRSD | Votos: 17.798 (2,45%) 1 Candidato y 1 Electo. | 5.-PS | Votos: 36.657 (5,06%) 2 candidatos 1 electo |
| 6.-PDC | Votos 122.755 (16,90%) 6 Candidatos y 0 electos. | 6.-PRSD | Votos: 44.092 (6,08%) 3 candidatos 0 electos |
| 7.-PC | Votos 51.506 (7.09%) 6 candidatos y 0 electos. | 7.-PH | Votos: 9.039 (1,24%) 4 candidatos 0 electos |
| 8.-PH | Votos: 11.473 (1,58%) 4 candidatos y 0 electos. | 8.-PC | Votos: 3.902 (0,53%) 1 candidatos 0 electos. |
*Desde el lugar seis hacia abajo se habla de partidos sin poder. Esta situación sin duda tendrá efectos políticos relevantes en el futuro mediato e inmediato en la V Región.
**La unidad de medida para determinar el poder parlamentario está determinado por la elección de diputados y no votos.
Comportamiento Presidencial
En la región la elección presidencial fue negativa para la Concertación, puesto que el porcentaje obtenido por Eduardo Frei fue inferior en un 4,12% con respecto al promedio nacional; entre tanto, Piñera sube un punto porcentual con respecto a su promedio nacional.
| Candidato | Porcentaje Nacional | Porcentaje Regional | Diferencia |
| Frei | 29,60% | 25,48% | -4,12% |
| Piñera | 44,05% | 45,06% | +1,01% |
Mientras que a nivel nacional la diferencia entre Sebastián Piñera y Eduardo Frei a nivel nacional es de 14,45 %; en la región tal diferencia llega a 19.58%.
Comportamiento electoral comparado mundo concertacionista/mundo alianza.
| Elecciones 2005 | Elecciones 2009 | ||
| Michelle Bachelet 332.699 (43,12%) | Concertación 332.699 43,12% | -Eduardo Frei 197.523 (25,48%) -Marco Enríquez 172.766 (22,28%) | Concertación 370.289 47,76% |
| -Sebastián Piñera 214.534 (27,80%) -Joaquín Lavín 177.414 (22,99%) | Alianza 391.948 50.70% | Sebastián Piñera 349.355 45,06% | Alianza 349.355 45,06% |
| Hirsch 46.964 (6.09%) | J. Podemos 46.964 (6.09%) | Arrate 55.559 (7,16%) | J. Podemos 55.559 (7,16%) |
*En la segunda vuelta de 2006, Bachelet logró el 50,36% de los votos atrayendo los sufragios del Juntos Podemos. Entre tanto, Sebastián Piñera logró el 49,64% de los votos, registrándose una fuga despreciable de los votos presuntamente UDI.
**En el escenario de segunda vuelta 2010, no existen elementos provistos de validez que indiquen que Piñera vaya a bajar su votación, más aún existe la presunción fundada en orden a que una parte del electorado de ME-O entre un 5 y 8% podría sumarse al abanderado de la derecha. Asimismo, se establece que entre un 10 y 15% de la votación de ME-O se podría sumar al abanderado de la Concertación. A este porcentaje se debe agregar la votación de Arrate que se debiera ir de manera integral a la Concertación.
| Escenario Optimista | Escenario Pesimista | ||
| Piñera | Frei | Piñera | Frei |
| 50% | 48% | 53% | 43% |
*Se trata de estimaciones que utilizan como técnica una prospección estadística, que vincula guarismo y un análisis cualitativo.
Comportamiento electoral FREI/PIÑERA por distrito.
| Distrito | Piñera | Frei | Diferencia |
| 11 | 41,15% | 32,97% | -8,18% |
| 10 | 41,26% | 26,30% | -14,96 |
| 15 | 44,49 | 28,46% | -16,03% |
| 13 | 43,43% | 23,90% | -19,53% |
| 12 | 47,70 | 22,10 | -25,6% |
| 14 | 50,65 | 22,02 | -28,63% |
*El Distrito en el que el candidato de la Concertación tuvo el mejor desempeño fue el 10, entre tanto resulta llamativo que los Distritos con peor rendimiento para el candidato de la concertación fueron aquellos en los que competían candidatos a diputados del PRSD.
Simetrías y Asimetrías
Entre las razones que explican el comportamiento electoral del candidato de la Concertación se establece que los candidatos al Parlamento no se jugaron por la opción presidencial del candidato de la Concertación. A objeto de objetivizar esta percepción se han elaborado las categorías simetrías y asimetrías:
Relación de Simetría diferencia entre el candidato a Presidente y los candidatos a diputados de 1 a 10 puntos, tal diferencia se explica por votos cruzados, compromisos personales, entre otros. En este caso la campaña parlamentaria aparece claramente vinculada a la presidencial.
Relación asimétrica: de 10 puntos de diferencia hacia arriba, en este caso no existió vinculación de ambas campañas.
| Distrito | Can. Diputados | Frei | Sim/Asim. |
| 15 | 30,23% | 28,46% | 1,77% (Sim) |
| 10 | 31,35% | 26,30% | 5,05% (Sim) |
| 12 | 32,18% | 22,10 | 10,08% (Asim) |
| 11 | 50,22% | 32,97% | 17,25 (Asim). |
| 14 | 40,17% | 22,02 | 18,15% (Asim) |
| 13 | 45,52% | 23,90% | 21,62% (Asim) |
| Circunscripción | Can. Senadores | Frei | Sim/Asim |
| V | 38,68% | 26,82% | 11,86% (Asim) |
| VI | 39,2% | 24,15% | 15,05% (Asim) |
*Cabe destacar que los Distritos 13 y 14, son los que concentran una mayor cantidad de electores.
La asimetría que se expresa en los Distritos que sobrepasan los 10 puntos conceptuales, se explica en razón de que los candidatos (los derrotados y los electos), no vincularon sus postulaciones en los trabajos de campaña con el esfuerzo principal. En el caso del 11 viene al caso señalar que en la lista de Concertación iba un candidato del Partido Comunista. Con el mismo lente se debe leer la situación generada en el caso de los candidatos al senado.
Al cruzar ambas variables se puede evaluar en forma objetiva el desempeño de los equipos de campaña por Distritos, que de acuerdo a la lógica política de la coalición eran dirigidos por los aspirantes al Congreso.
*Los distritos con mejor desempeño, son:
-Distrito 10: Quillota/Petorca
-Distrito 15: San Antonio/Casablanca
-Distrito 11: San Felipe/Los Andes
*Los Distritos con peor desempeño, fueron:
Distrito 12: Quilpué, Villa Alemana, Olmué, Limache.
Distrito 13: Valparaíso
Distrito 14: Viña del Mar/ Concón
**De esta forma:
Mejor Distrito: 10 (Quillota/Petorca)
Peor Distrito: 14 (Viña del Mar/ Concón)
Comportamiento Senatorial
En primer lugar, se debe comenzar esta parte señalando que el PRSD perdió su escaño en el Senado, quedando sin representación por la región en esta instancia. Además, se aprecia una baja en la votación de la Concertación al comparar los resultados con la elección senatorial pasada. En ello tiene relevancia la emergencia del pacto Nueva Mayoría Por Chile (NMCH) constituido por el Senador Ominami.
Comportamiento Regional comparando 2001 con 2009.
| 2001 | 2009 | ||
| Concertación | 377.543 (55,74%) | Concertación | 286.913 (38,95%) |
| Derecha | 273.631 (40,40%) | Derecha | 364.125 (49,44%) |
| PC | 21.072 (3,11%) | NMCH | 78.238 (10,62%) |
| Otros | 5.142 (0,76%) | Otros | 7.195 (0,97%) |
*La votación de la derecha creció en cerca de 90 mil votos.
*Por su parte, la Concertación perdió 90 mil votos. La perdida de votos de la Concertación no explica el crecimiento de la Derecha.
La fuga de votos de la Concertación se explica en gran medida por la opción que tomó Carlos Ominami, que obtuvo 60.945 votos.
En segundo término, se registró una fuga de 45 mil votos en razón de la postulación de Hernán Pinto como Senador, debido a que este postulante obtuvo 22.447 sufragios en circunstancias que la votación senatorial de la DC en la Costa promedia los 70 mil votos, según las elecciones realizadas a la fecha. La votación que perdió Pinto fue a parar al candidato de la Alianza, Francisco Chahuán.
Comportamiento por Circunscripción:
V Circunscripción
| 2001 | 2009 | ||
| Concertación | 172.461 (53,64%) | Concertación | 140.840 (38,69%) |
| Derecha | 137.167 (42,66%) | Derecha | 155.240 (42,65%) |
| PC | 11.909 (3,70%) | NMCH | 63.454 (17,43%) |
La derecha a pesar de la campaña que enfrentó a Forni y Pérez, no registró un crecimiento apreciable. Más aún en términos porcentuales su crecimiento fue despreciable en términos estadísticos.
La incorporación del Senador Nelson Avila cumplió dos propósitos: Por un lado frenó la fuga de votos a favor del Senador Ominami, quien registró una baja en su votación del orden de los 30 mil sufragios. Además, Avila permitió capturar la votación del PC, lo que permitió que la baja de la coalición en esta zona no afectará la representación en la Cámara Alta.
Por Distrito el comportamiento electoral de Nelson Ávila fue el Siguiente:
| Distrito | Candidatos | Diferencia |
| 10 | -Walker: 35.799 (26,18%) -Ávila: 18.954 (13,87%) | -16.845 -12,31% |
| 11 | -Walker: 18.303 (17,08%) -Ávila: 26.757 (24,97%) | +8.454 +7,89% |
| 12 | -Walker: 22.634 (18,83%) -Ávila: 18.413 (15,32%) | -4.221 -3,51% |
| V | -Walker: 76.716 (21,07%) -Ávila: 64.124 (17,61%) | -12.592 -3,46% |
La diferencia entre Ávila y Walker es baja, siendo Ávila un candidato que tuvo altas posibilidades de elegibilidad.
Los errores cometidos en la campaña pueden singularizados de la siguiente manera:
1.-En el Distrito 11, se debió llevar un postulante a la Cámara militante del PRSD que permitiera elevar el aporte del Distrito al Senador. Ello en atención a que el candidato del PC, que terminó trabajando lealmente por nuestro Senador, sólo obtuvo 3.902 sufragios, cifra irrelevante. Cabe destacar que en esta zona Marco Antonio Núñez finalmente terminó operando con Walker. El error estribo en privilegiar el Distrito 14 en donde no había la más mínima posibilidad de elegibilidad para nuestro candidato, postergando el Distrito 11 que aportaba a la re-elección de Ávila y generaba un escenario de elegibilidad para un postulante a la Cámara Baja.
2.-Hubo pocos recursos para la campaña derivada de decisiones tomadas en Santiago. Al mismo tiempo se designó a correligionarios en labores claves de la campaña como, por ejemplo, José Viacava, quien no cumplió su rol, por lo cual tiene grados de responsabilidad en la suerte del Senador.
3.-Los servicios públicos en los que el PRSD tiene presencia, Seremi de Transportes, Subsecretaría de Pesca y Consejo de la Cultura, no operaron en apoyo a la candidatura del Senador Ávila. De hecho, los militantes del Partido que cumplen importantes funciones en la Sub-Pesca y FAP no realizaron gestión alguna (por cierto observando el instructivo de Contraloría) en las comunas costeras de la circunscripción. Esta actitud contrasta con la observada por los militantes de otros Partidos que cumplieron un rol relevante en la Campaña de Walker.
VI Circunscripción
| 2001 | 2009 | ||
| Concertación | 205.085 (57,63%) | Concertación | 146.073 (39,21%) |
| Derecha | 136.464 (38,35%) | Derecha | 208.885 (56,07% |
| PC | 9.163 (2,57%) | NMCH | 14.784 (3,96%) |
*En esta circunscripción la Concertación perdió 59 mil votos, que se explican en razón de la magra votación obtenida por Hernán Pinto. Además, el 2001, el PC apoyo electoralmente a Nelson Ávila, en los comicios del 2009, los votos del PC le fueron endosados el candidato del NMCH, el ex Juez Juan Guzmán.
**Lo relevante para nuestro análisis es que el PRSD aparece vinculado a la figura de Hernán Pinto en razón de la decisión tomada por Santiago en orden a proclamar a esta persona como candidato de los radicales. Tal medida buscaba fortalecer la candidatura diputacional de Emilio Oñate, objetivo que no se cumplió a la postre, constituyéndose en un grueso error que tuvo efectos en el desempeño electoral del PRSD en la V Costa.
Resultados de Hernán Pinto.
| Distrito | Hernán Pinto | Diferencia |
| 13 | 15.707 votos (12,01%) | |
| 14 | 4.011 votos (2,56%) | |
| 15 | 2.729 votos (3,18%) | |
| VI | Lagos: 123.626 (33,18%) Pinto: 22.447 (6,02%) | -101.179 votos. -27.16% |
*Las cifras acreditan que en ningún momento Hernán Pinto estuvo en condiciones de ser elegido. Se trata de una candidatura que le hizo daño electoral a la Concertación y, por cierto, al candidato presidencial.
**El respaldo institucional otorgado por el Partido no se justifica en términos racionales (medio/fin), debido a que esta situación sólo implicó e implicará costos políticos. Aparentemente, el Presidente nacional del Partido, Cro. José Antonio Gómez, generó el respaldo a Hernán Pinto Miranda como una forma de favorecer al ex candidato a diputado Emilio Oñate, esa sería la racionalidad implicada en esta materia.
Comportamiento de la elección de Diputados
A nivel Regional
| 2005 | 2009 | ||
| Concertación | 339.558 (46,76%) | Concertación | 278.476 (38,45%) |
| Derecha | 309.789 (42,66%) | Derecha | 340.396 (47%) |
| PC | 66.560 (9,17%) | NMCH | 56.221 (7,76%) |
| Otros | 10.260 (1,41%) | Otros | 49.102 (6,77%) |
*La Concertación registró una baja de 61 mil votos, que se explican en la emergencia de la NMCH que logró 56 mil votos y el PRI que sumó 16 mil votos. El incremento de la derecha cercano a los 31 mil votos, se explica por los problemas en la implementación de la campaña de la Concertación particularmente en los Distritos 10 y 15. Tal cifra es plenamente remontable.
**Se aprecia que los votos del Partido Comunista no beneficiaron a los candidatos de la Concertación, sino que a otras alternativas incluido los votos nulos y blancos.
***El PRSD quedó sin representación parlamentaria lo que ha de significar costos de carácter político, que se debieran traducir en la conformación de los nuevos planteles del Gobierno Regional.
****Se ha consolidado definitivamente una tendencia en el ámbito electoral-parlamentario, que en la región emergió ya en los comicios de 2001, que establece la imposibilidad de elegibilidad para aquellos candidatos a la Cámara que provienen de otros lugares del país especialmente de Santiago, en este fenómeno inciden tres factores:
*El peso de la localia, que se ha transformado en una cualidad que es valorada y ponderada por los electores a la hora de emitir su sufragio.
**La vinculación territorial que los electores asignan a sus representantes parlamentarios, se pide que sean presentes y que generen e impulsen políticas públicas desde lo local.
***La exacerbación del regionalismo.
A partir de lo anterior, se puede constatar para los comicios de 2009, se presentaron los siguientes candidatos provenientes desde fuera de la región:
*Arturo Barrios (PS)
*Andrea Molina (Independiente Pro-UDI).
*Esteban Maturana (NMCH)
*Daniel Garrido (PC)
*Juan Antonio Coloma (UDI)
*Leonardo Veliz (NMCH)
*Marcelo Trivelli (NMCH)
*Emilio Oñate (PRSD)
*Patricio Tombolini (PRSD)
*Carmen Ibáñez (RN)
De los nombrados solamente fue electa Andrea Molina.
Comportamiento electoral de nuestros candidatos:
Distrito 12
| 2005 | 2009 | ||
| Concertación | 50.356 (43,53%) | Concertación | 38.691 (32,18%) |
| Derecha | 56.252 (48,63%) | Derecha | 59.444 (49,45%) |
| PC | 9.073 (7,84%) | NMCH | 19.942 (16,59%) |
| | | PRI | 2.120 (1,76%) |
| Votos Emitidos | 115.681 | Votos Emitidos | 120.197 |
*La derecha pese a la cerrada competencia que enfrentó a Amelia Herrera (RN) y Arturo Squella, logró un incremento en su votación poco significativo que no afecta la estructura de poder del Distrito, el crecimiento fue de 3.192 votos. Esta cifra era esperable y es propia de la dinámica electoral. Este crecimiento está asociado incremento de los votos válidamente emitidos.
*La Concertación registró una baja significativa de 11.665 votos, esta baja se explica en virtud de la dura competencia que la NMCH desató en el Distrito. Las cifras indican que el candidato de la NMCH, Marcelo Trivelli, logró penetrar en el votante de la Concertación dañando por igual a Shilling y Oliver. No obstante, el primero de los nombrados contaba con más respaldo institucional que logró inclinar la balanza.
No hubo modificación en la estructura de fuerzas.
Si consideramos los votos del PC y la Concertación en 2005, nos da la suma de 59.429 sufragios.
Luego, si para el 2009, se vuelve a realizar el mismo ejercicio los votos del PC 9.073 y los votos de la Concertación (agregando los votos de NMCH y el PRI), nos da 60.723, si a esta cifra se le agregan los votos de la derecha (59.444), nos da 120.167 como total, cifra que posee una diferencia de 30 votos con los validamente emitidos.
Entonces, nuestro análisis establece que el Partido Comunista como tal votó por la Concertación. Dos, que la votación de la NMCH afectó principalmente a Rodrigo Oliver de resultas de la polarización que se registró en la contienda Ávila/Ominami.
En mérito a lo expuesto tenemos que la postulación de Oliver logró un margen interesante de votación y tuvo posibilidades ciertas de elegibilidad.
| 2005 | 2009 | ||
| H. de la Maza (DC) | 14.676 (12,69%) | Oliver (PRSD) | 14.842 (12,34%) |
| Juan Bustos PS | 35.680 (30,84%) | Schilling (PS) | 23.849 (19,84%) |
| Total | 50.356 (43,53%) | Total | 38.691 (32,18%) |
Distrito 14
| 2005 | 2009 | ||
| Concertación | 64.566 (41,60%) | Concertación | 59.858 (40,17%) |
| Derecha | 78.436 (50,55%) | Derecha | 73.222 (49,14%) |
| PC | 12.183 (7,85%) | NMCH | 5.015 (3,36%) |
| | | PRI | 4.599 (3,08%) |
| | | Independiente | 6.312 (4,23%) |
| Votos Emitidos | 155.175 | Votos Emitidos | 149.006 |
Respecto a la Concertación en este Distrito, los números señalan que sufrió una merma de votos de 4.708 que corresponde a los sufragios, que el Diputado en ejercicio y electo perdió con ocasión del caso PGE. Entre tanto, la derecha también sufre una baja en su votación de 5.200 votos. Por tanto, los comicios del 13 de diciembre no generan alternaciones en la composición de fuerzas en este Distrito.
Para evaluar de manera rigurosa nuestra participación electoral en este Distrito es necesario comparar los resultados obtenidos por los candidatos de la Concertación en el 2005 y 2009, luego cruzar los números con las particularidades de la zona y finalmente dar cuenta de los supuestos que justificaron la presentación de nuestro candidato.
| 2005 | 2009 | ||
| Rodrigo González | 42.309 (27,27%) | Rodrigo González | 38.340 (25,73%) |
| Raúl Allard | 22.247 (14,34%) | Emilio Oñate | 21.518 (14,44%) |
| Total | 64.566 (41,60%) | Total | 59.858 (40,17%) |
La candidatura de Emilio Oñate se afincaba en los siguientes supuestos, los cuales fueron utilizados para imponer la nominación, generar el respaldo del Partido a Hernán Pinto Miranda, lograr recursos, operar con la Directiva Central del PRSD y concentrar los esfuerzos del actual Seremi de Transportes a favor de su postulación. Además, estos supuestos justificaron medidas como la articulación de un regional paralelo.
Al respecto se puede aportar dos ejemplos esclarecedores:
a.-Los funcionarios de la SUB-Pesca y militantes del PRSD, Diego Zúñiga y Pablo Keller, operaron y concentraron sus esfuerzos exclusivamente en el Distrito 14, tal acción se constituía en el aporte principal de la Subsecretaría a la campaña del PRSD en la región. No obstante, se debe señalar que en las comunas de Viña del Mar y Concón la presencia de pescadores artesanales o temas relativos a la actividad de la Sub-Pesca es marginal; en comparación con la relevancia que esta temática exhibe en las comunas del Distrito 15 y en la zona costera de la V Región Cordillera.
b.-El Seremi de Transportes, Mauricio Candia, concentró sus esfuerzos exclusivamente en el Distrito 14 abandonado las otras zonas en las que el Partido llevaba cadidatos.
Supuesto 1: Que la votación del PC 7,85%, que el equipo de Oñate calculaba en un 10% se iba a transferir de manera integral al candidato.
Supuesto 2: Que la votación de Allard conformada de un 14,34% se iba a transferir de manera íntegra a su postulación.
Supuesto 3: Que la votación de concejales del PS que llega al 4,65% se iba a transferir en forma integral, igual que la votación del PRSD que llegó al 5,42%.
Supuesto 4: Que la Democracia Cristiana, después de la baja de Paulsen, se iba a cuadrar completa tras la figura de Emilio Oñate.
Supuesto 5: Que el diputado Rodrigo González en razón de su avanzada edad y problemas con los PGE no iba a representar un riesgo para las aspiraciones de Oñate.
La articulación lógica de todos y cada uno de estos supuestos hacía suponer un triunfo de Oñate o una disputa voto a voto.
Lo cierto es que estos supuestos no se concretaron en los hechos, generándose un escenario que debe llamar a la reflexión.
En primer termino se debe señalar que la votación obtenida por Raúl Allard y la base de los votos logrados por Emilio Oñate, corresponde al trabajo que realiza un equipo de trabajo que se manifiesta abiertamente en contra del Diputado González. Luego, sin importar la identidad del candidato que vaya en contra de González, siempre obtendrá entre un 14 y 15% de los votos.
En segundo lugar, el grupo de la DC que apoya a Paulsen no votó por Oñate como una muestra de malestar por la bajada de su líder histórico y apoyaron a dos ex militantes del PDC:
*Aníbal González (PRI), quien obtuvo un 3,08%.
*Andrés Lavín (Independiente Pro-DC), quien logró un 4,23% de los votos.
En tercer lugar una parte de la votación del PC fue endosada a la candidata del PH.
Así las cosas, se debe concluir que los 5 o 6 puntos que Oñate obtuvo desde el PC, los perdió por el lado de la DC. Y, por lo tanto, en términos electorales su postulación no significó un aporte real a la votación de la Concertación.
Se debe enfatizar que el candidato Oñate nunca puso en riesgo la re-elección del diputado Rodrigo González y, por ende, jamás tuvo reales posibilidades de elegibilidad. Por tanto, la concentración de recursos y atención en esta candidatura fue un grave error.
Distrito 15
| 2005 | 2009 | ||
| Concertación | 31.703 (39,07%) | Concertación | 25.572 (30,23%) |
| Derecha | 25.944 (31,97%) | Derecha | 35.580 (42,07%) |
| PC | 13.242 (16,32%) | NMCH | 5.211 (6,16%) |
| Independientes | 10.260 (12,64%) | PRI | 1.404 (1,66%) |
| | | Independiente | 16.797 (19,86%) |
| Votos Emitidos | 81.153 | Votos Emitidos | 84.564 |
La baja de la Concertación en 6.131 votos y el crecimiento de la Derecha en 10 mil votos, se explica en gran medida por una severa dispersión política que afectó a la coalición en este Distrito posibilitada, entre otros factores, por la operatoria de Samuel Venegas. Además, se debe considerar que la Derecha desató una activa campaña en este Distrito a raíz de la competencia Lavín/Chahuán.
En el ámbito del PRSD, la instalación de Patricio Tombolini, en tanto candidato, y el desplazamiento de Samuel Venegas, llevaron a que éste último en colaboración con el regional paralelo ejecutarán medidas tendientes a impedir que Tombolini tuviere éxito en su tentativa. Ello a partir de una gestión que consistió en cuestionar la forma en la que Tombolini fue nominado candidato del PRSD.
A lo antes mencionado se debe agregar el problema de la localia, que el candidato del PRSD no pudo resolver.
La sumatoria de ambos factores se cristalizaron en una significativa pérdida de votos y en el debilitamiento de la relación con el Alcalde de la comuna de San Antonio.
| 2005 | 2009 | ||
| Samuel Venegas | 17.798 (21,93%) | P. Tombolini | 7.732 (9,14%) |
| Osvaldo Badenier | 13.905 (17,13%) | Víctor Torres | 17.840 (21,09%) |
| Total | 31.703 (39,07%) | Total | 25.572 (30,23%) |
*Lo significativo es que el PRSD en este Distrito perdió del orden de los 10 mil votos y el diputado.
Elegibilidad
En Chile existe un sistema electoral de mayoría, Binominal, y que sus Circunscripciones (concepto que refiere al espacio geográfico en el que se desarrolla el evento electoral, puede ser Distrito o Circunscripción Senatorial) son pequeñas (en efecto, las pequeñas consideran la disputa de uno a dos escaños; las medianas más de 2 y hasta 4, y las grandes sobre cuatro), por ende, el calculo –según proponen cientistas políticos como Sartori y Bobbio- para determinar el éxito o fracaso de un postulación se mide por la elegibilidad y la distancia que separó al candidato derrotado de ser elegido. Esta es la forma seria y responsable de generar comparaciones.
| Distrito 12 | Votos | Porcentaje |
| Total de Votos Concertación | 38.691 | 32, 18% |
| Marcelo Schilling (Electo) | 23.849 | 19, 84% |
| Rodrigo Oliver (PRSD) | 14.842 | 12, 34% |
| Diferencia porcentual | | 07, 50% |
| Distrito 14 | Votos | Porcentaje |
| Total de Votos Concertación | 59.858 | 40, 17% |
| Rodrigo González (Electo) | 38.340 | 25, 73% |
| Emilio Oñate (PRSD) | 21.518 | 14, 44% |
| Diferencia porcentual | | 11, 29% |
| Distrito 15 | Votos | Porcentaje |
| Total de Votos Concertación | 25. 572 | 30, 23% |
| Víctor Torres (Electo) | 17.840 | 21, 09% |
| Patricio Tombolini (PRSD) | 7.732 | 9, 14% |
| Diferencia porcentual | | 11.95% |
Ranking según posibilidades reales de elegibilidad:
| Lugar | Candidato | % de Distancia de elegibilidad |
| 1.- | Rodrigo Oliver | 07, 50% |
| 2.- | Emilio Oñate | 11, 29% |
| 3 | Patricio Tombolini | 11.95 |
*Como se desprende el único candidato con posibilidades de elegibilidad fue Rodrigo Oliver, entre tanto Emilio Oñate y Patricio Tombolini se encuentran a una distancia superior a los 10 puntos porcentuales de los disputados electos de la Concertación.
Recomendaciones
1.-Para la segunda vuelta y lo que viene se precisa replicar el modelo de la Democracia Cristiana, en lo tocante a:
a.-Reordenamiento del Regional.
b.-Delimitar campos de atribuciones con Santiago.
c.-Establecer un interlocutor y vocero únicos del PRSD con la Concertación y el Gobierno.
c.-Reactivar las comunas.
2.-Se debiera generar un esfuerzo por asegurar la presencia del PRSD en acciones de propaganda electoral en las comunas cabeza de provincia de tal forma de validar al PRSD en esta etapa, así como generar un plantel de apoderados de mesas.
Informe elaborado a partir de los aportes de:
*Patricio Pérez
*Guillermo Kegevic
*Juan Mira
*Guillermo Sánchez
*Guillermo Espinoza
No hay comentarios:
Publicar un comentario